本草王 第149章 性命換來(lái)的感受

仁宗想笑，又不好笑，嘆了一聲：“掌愛(ài)卿受苦了！”

“多謝官家，”掌禹錫忙躬身道，“微臣為了不客死他鄉(xiāng)，便讓人送回京城，回到家里，微臣不愿就此等死，便自己用藥，依舊用的是傷寒的方子，但是還是沒(méi)有效果，萬(wàn)幸的是，沒(méi)有使用辛溫或者苦寒之類(lèi)的禁忌藥物，后來(lái)從犬子聽(tīng)知秋授課的筆記得知這些禁忌以及因此病死的病案之后，微臣當(dāng)真嚇出一身冷汗?！?p/> 林憶點(diǎn)頭道：“知秋所言溫病禁忌，是很有道理的。也是因?yàn)橛辛诉@次講授，很多醫(yī)者才沒(méi)有犯這些錯(cuò)誤，因而挽救了不少人性命。官家毅然下旨讓一個(gè)十五歲的半大孩子給全城醫(yī)者講課，這等遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，非常人所能也！”

仁宗聽(tīng)了這幾句話，心里很是受用，禁不住也為自己當(dāng)時(shí)的決定暗自喝采。

掌禹錫等林憶拍完馬屁，跟著也拍道：“后來(lái)微臣才得知，微臣一條性命，原來(lái)是因官家這個(gè)決定，這才撈了回來(lái)，官家若沒(méi)有下旨讓國(guó)舅授課，犬子也不能得國(guó)舅傳授仙方，那微臣一條老命只怕也就嗚呼哀哉了！”

仁宗微笑道：“你接著說(shuō)吧！”

“是，”掌禹錫道：“微臣得到國(guó)舅的方子之后，立即使用，當(dāng)晚就開(kāi)始好轉(zhuǎn)，數(shù)日后，便康復(fù)了，這些天，微臣不僅一直在琢磨國(guó)舅這方子，也在全城各處醫(yī)館探訪，所到之處，無(wú)不夸贊國(guó)舅仙方靈驗(yàn)，救民水火，微臣用心收集了若干病例，各個(gè)階段的都有。反復(fù)研究之后，微臣認(rèn)為。國(guó)舅所言。溫病不同于傷寒，是很有道理的?！?p/> 說(shuō)到這，掌禹錫從懷里摸出一疊稿紙，雙手托著。道：“這是微臣這些日子收集的丹毒醫(yī)案，還有微臣自己的病案。用傷寒方與用溫病方的差異。特獻(xiàn)給官家?！?p/> 仁宗微微點(diǎn)頭，旁邊太監(jiān)過(guò)來(lái)接過(guò)，托過(guò)頭頂。送到仁宗面前。

仁宗取了過(guò)去。簡(jiǎn)單翻看了一下，放在一旁。

掌禹錫道：“微臣從切身得病及治病經(jīng)過(guò)，深深感覺(jué)到溫病的確跟傷寒有很大的不同，而不是象林太醫(yī)所說(shuō)的大同小異！其中的區(qū)別可謂迥異！誠(chéng)然，在外邪入里化熱后，傷寒與溫病的治法基本相同。但是，前期的巨大不同。足以讓二者成為兩個(gè)各自的病類(lèi)！傷寒發(fā)病之初，用麻黃、桂枝等辛溫發(fā)汗，而溫病，卻是禁忌辛溫發(fā)汗，麻桂更是絕對(duì)禁用之藥！微臣收集的若干病案，不乏因?yàn)殄e(cuò)誤使用辛溫發(fā)汗而壞證死亡的！另外，傷寒熱證可以用苦寒退熱，溫病之初，因?yàn)殄e(cuò)誤使用苦寒而死者，比比皆是！”

林憶道：“區(qū)別兩類(lèi)病證是否為一類(lèi)，要從全局著眼，而不是只看初期！”

“初期治法便已經(jīng)如此迥異，還能說(shuō)是同一類(lèi)病嗎？”掌禹錫冷聲道。

林憶毫不退讓?zhuān)骸爸飮?guó)舅所說(shuō)之衛(wèi)氣營(yíng)血辯證，跟傷寒論的由表及里，由陽(yáng)入陰，由實(shí)到虛的外感熱病傳變，有什么本質(zhì)區(qū)別？”

“怎么沒(méi)有區(qū)別！”掌禹錫同樣針?shù)h相對(duì)：“溫病表證短暫，傳變訊迅速，病程中易于傷津劫液，后期易致真陰耗竭，而傷寒初起寒邪留戀在表，然后才化熱入里，發(fā)展較慢，病程中易損陽(yáng)氣，后期尤多亡陽(yáng)之變！這種區(qū)別還不夠大嗎？”

“國(guó)舅的營(yíng)血、心包、虛風(fēng)內(nèi)動(dòng)，還有辛涼解表、精心開(kāi)竅、育陰潛陽(yáng)、涼肝熄風(fēng)等等，都可以從傷寒論中找到影子！”

“能找到影子就說(shuō)明相同？雞和鴨都是兩條腿，也有相同之處，難道雞就是鴨？”

林憶漲紅著臉：“你這是強(qiáng)詞奪理！”

“你是無(wú)理取鬧！”掌禹錫同樣紅了脖子。

蘇頌急忙勸解道：“兩位息怒，這是學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)，不必動(dòng)怒嘛！”

仁宗也道：“正是，好好說(shuō)，有理不在聲高！慢慢說(shuō)，道理不辯不明，窗戶(hù)不開(kāi)不亮！”

兩人都忙躬身答應(yīng)，互視了一眼。林憶把語(yǔ)氣放緩了，林憶道：“《內(nèi)經(jīng)》早已經(jīng)說(shuō)得很明白：‘今夫熱病者，皆傷寒之類(lèi)也?！鸵呀?jīng)說(shuō)得很清楚，一切外感熱病都是感受寒邪引起，所以才稱(chēng)為傷寒。溫病同樣感受的也是一種寒邪，也是傷寒的一種。這之后，《難經(jīng)》、《傷寒肘后備急方》等等，無(wú)不把溫病歸于傷寒的，我們不能無(wú)視這些實(shí)行上千年的經(jīng)典名著吧？”

掌禹錫道：“前人所說(shuō)，就一定是金科玉律，絕對(duì)不能變的嗎？”

“那自然不是，圣賢也是人，是人就會(huì)犯錯(cuò)，但是，我們現(xiàn)在非要把溫病單列出來(lái)，于傷寒，必須有充足的理由！在我看來(lái)，現(xiàn)在我們能找到的理由，還很不充分！不足以把溫病單列為一種于傷寒的病證！且不論我剛才列舉的溫病與傷寒的種種大同小異之處，就是發(fā)病病因，都是因?yàn)楹耙疬@一點(diǎn)，就足以說(shuō)明二者本質(zhì)一樣！試問(wèn)，同樣的病邪，能生出本質(zhì)完全迥異的兩種病證來(lái)嗎？”

掌禹錫道：“一切病證皆由傷寒引起，這也只是這種推斷。國(guó)舅授課說(shuō)，溫病是感受溫?zé)岵∫?，不同于傷寒因?yàn)楦惺茱L(fēng)寒，這是溫病的病因。對(duì)此，微臣以為，雖然沒(méi)辦法證明這一點(diǎn)，但是，審證求因，傷寒也是如此，我們之所以認(rèn)為傷寒是感受了寒邪，是因?yàn)槲覀兊玫絺畷r(shí)，最主要的感覺(jué)就是怕冷惡寒，所以認(rèn)為感受的是一種寒邪，而把發(fā)熱認(rèn)為是體內(nèi)正邪相爭(zhēng)引起，但是，國(guó)舅的溫病則認(rèn)為，溫病者主要癥狀是發(fā)熱，這是因?yàn)椴∪烁惺艿氖菬嵝?，――把溫病感受的病邪直接就是一種熱邪，而不是正邪交鋒而產(chǎn)生的熱，微臣以為，這也是符合審證求因的思路的！”

一旁的蘇頌?zāi)碇毜溃骸安∪艘驗(yàn)榕吕?，所以我們認(rèn)為感受了寒邪，現(xiàn)在，國(guó)舅說(shuō)，病人因?yàn)榘l(fā)熱，所以感受的是熱邪，這倒也是一種審證求因的方法?！?p/> 掌禹錫：“正是！這不僅是一種推測(cè)，而且也能得到兩者在病證上的很大區(qū)別的印證！――溫病初起發(fā)熱重而惡寒輕，口微渴，舌邊尖紅，脈浮數(shù)，這些都符合熱的特點(diǎn)！與傷寒的惡寒重發(fā)熱輕，口不渴，舌質(zhì)正常，脈浮緊的寒象區(qū)別很大！這反證溫病感受的是一種熱邪！”

林憶道：“這樣說(shuō)也未嘗不可，但是，這有意義嗎？”

“當(dāng)然有意義！”掌禹錫道：“既然感受的病邪不同，我們就不能用相同的方法去治了！這就是國(guó)舅說(shuō)的，在溫病和傷寒初期的治療原則上的巨大不同，傷寒初起可以用麻桂之類(lèi)辛溫發(fā)汗，但是，溫病絕對(duì)不行！不僅不能用辛溫發(fā)汗，而且也不能用傷寒的辛寒清氣，不能用苦寒清熱泄火，不能用甘寒滋膩等等。”

“可是病邪入里之后，治療方法上便是幾乎一樣的了，這一點(diǎn)，知秋也是這么說(shuō)的。這說(shuō)明，在兩種病的初起階段的不同，只是大同之下的小異而已！”

“錯(cuò)！”掌禹錫瞪眼瞧著他，“如果天下醫(yī)者都是你這種想法，那會(huì)害死很多人的！你知道嗎？這一次，就是因?yàn)椴恢纼煞N病的在初起時(shí)候的巨大區(qū)別，錯(cuò)誤使用傷寒的辦法治療丹毒，導(dǎo)致多少人死亡？?jī)H僅我一個(gè)人收集到的死亡病案，因?yàn)檎`用寒涼致死的，就有一百六十多例！――官家，這些病例，微臣都在剛才呈報(bào)給官家的一疊病案中都有記載，包括姓名、住址、主治郎中及用方等等，都有紀(jì)錄，官家可以派核實(shí)！――一百六十多條性命啊，這還只是一小部分，沒(méi)有收集到的，以及其他誤用傷寒方致死的，不知又有多少！如果這些都還不不夠說(shuō)明兩種病治療上的巨大差異，試問(wèn)，還要死多少人才夠？”

說(shuō)到后面，掌禹錫痛心疾首，捶胸頓足，聲淚俱下。

林憶、蘇頌都很震驚，低頭不語(yǔ)。

仁宗嘆了一口氣，道：“掌卿憂民之心可嘉，朕擬把溫病與傷寒在初起階段的巨大差別的治療禁忌，頒發(fā)全國(guó)，附上你整理的一些典型醫(yī)案，讓天下醫(yī)者不再犯錯(cuò)?！?p/> 掌禹錫等三人躬身道：“這是造福蒼生的大善事！”

仁宗又問(wèn)林憶道：“你們對(duì)掌卿的意見(jiàn)，覺(jué)得如何??？”

林憶道：“這次瘟疫，的確應(yīng)該引起我們對(duì)溫病與傷寒在初起階段的巨大差別的足夠重視，避免悲劇的再次發(fā)生，但是，微臣依然以為，我們固然需要重視兩者在初起階段的巨大不同，但是也該看到，兩者總體上的大同，雖然不能說(shuō)小異，但卻還達(dá)不到將溫病單列出來(lái)的地步?！?p/> 蘇頌也道：“微臣以為，國(guó)舅所說(shuō)溫病治法，其實(shí)都是來(lái)自于傷寒論的汗、清、下、和等治法，辨證論治、理法方藥，也沒(méi)有離開(kāi)傷寒論的框架，雖然有所創(chuàng)新的卻也還未達(dá)到顛覆的地步?！?p/> 林憶又道：“知秋所說(shuō)的溫病氣分證，既其是跟傷寒的陽(yáng)明病、少陽(yáng)病沒(méi)有什么大的區(qū)別，營(yíng)血證，與傷寒的少陽(yáng)病，雖然有亡陽(yáng)、傷陰的差別，治療上強(qiáng)調(diào)回陽(yáng)、救陰的區(qū)別，其實(shí)都是外感熱病極期的危重癥候，只是角度不同而已。所以，微臣始終認(rèn)為，溫病與傷寒只是大同小異，雖然我們應(yīng)該足夠重視兩者的差異。但不影響兩者本質(zhì)上的相同?！?！。