我不是袁術(shù) 五 辯經(jīng)辯經(jīng)

一個(gè)半月的蟄伏和準(zhǔn)備之后，袁樹蓄滿了一肚子壞水，在天氣轉(zhuǎn)熱、夏日到來之時(shí)，開始了自己的計(jì)劃。

他開始主動(dòng)找人挑事、辯經(jīng)了。

說實(shí)在的，對于辯經(jīng)這回事，他原本是沒有很大的興趣的，覺得這很無聊。

一群人對著一段語焉不詳?shù)墓盼挠涊d一個(gè)勁兒的鉆研里頭到底是什么意思，表達(dá)了什么中心思想，孔子的本意又是什么。

追求真相的過程中，又為了個(gè)人私利使勁兒的往里面摻私貨，搞得就和寫網(wǎng)絡(luò)小說的作者一樣，又要真相，又要利益，既要還要，吃相難看。

呸！

但是不得不說，辯經(jīng)，不僅僅是表明一個(gè)儒生學(xué)者的肚子里到底有多少墨水，到底有沒有高深的學(xué)問，也是表明一個(gè)人有沒有堅(jiān)定的意志、睿智的思維和利索的嘴皮子。

需知，當(dāng)官也是需要這些東西的。

只有知識(shí)淵博是當(dāng)不了官的，不會(huì)吵架、扯皮、甩鍋、顛倒黑白，休想在官場站穩(wěn)腳跟。

學(xué)問要穩(wěn)，嘴炮要狠，兩手都要抓，兩手都要硬。

為此，辯經(jīng)成為了一個(gè)很好的渠道，它在某種意義上表示了一個(gè)儒生是否具備當(dāng)好官的資質(zhì)。

凡是辯經(jīng)場上優(yōu)秀的嘴炮，在官場上肯定也能混出點(diǎn)門道來，絕不會(huì)籍籍無名的情況下就被邊緣化成了小透明。

而且，求學(xué)的過程是非常枯燥乏味的，學(xué)問高深艱難，對于求學(xué)者的意志也是一種考驗(yàn)，在這種情況下，辯經(jīng)倒也不失為一種緩解壓力、尋求認(rèn)可的方式，為眾人所推崇。

馬融的弟子門生很多，而只有弟子才有見到馬融的機(jī)會(huì)，廣大門生為了爭奪這一機(jī)會(huì)，互相辯論展示學(xué)力就是最好的途徑。

弟子們也不是就能穩(wěn)坐釣魚臺(tái)坐山觀虎斗了。

弟子只是有面見馬融的機(jī)會(huì)，想要穩(wěn)定獲得馬融的親自面授，從而有機(jī)會(huì)得到馬融的政治資源，就必須要成為弟子中的精英——高足。

所以弟子之間也經(jīng)常進(jìn)行友好而熱烈的辯論活動(dòng)，雙方暢快淋漓的表達(dá)自己內(nèi)心的想法，展現(xiàn)自己的學(xué)識(shí)，進(jìn)行向?qū)Ψ絿姙⒆约簼M得快要溢出來的才華，把對方噴成傻逼，以此為榮。

據(jù)說，當(dāng)年的鄭玄就在求學(xué)過程中取得了辯經(jīng)不敗的成就，由此以相對平凡的出身得到了馬融的認(rèn)可，成為高足，成功出師，成為傳說。

而眼下，馬氏大宅之中優(yōu)秀的辯經(jīng)選手，就當(dāng)以盧植為先，不過盧植在威懾力上遠(yuǎn)不如鄭玄，沒有鄭玄那種恐怖的統(tǒng)治力。

所以整體來說，鄭玄還在的時(shí)候，馬氏大宅的辯論場上是鄭玄獨(dú)霸、力壓群雄，而現(xiàn)在則是戰(zhàn)國爭雄、天下亂戰(zhàn)。

反正袁樹來到這里學(xué)習(xí)也就三個(gè)月的功夫，三個(gè)月里，大大小小的辯經(jīng)活動(dòng)不下二百次，或大或小。

盧植作為高足弟子，學(xué)習(xí)刻苦認(rèn)真之外，也有代替馬融向門生授課、幫助馬融出面處理一些世俗事務(wù)之類的職責(zé)，反正人是挺忙碌的，并且也會(huì)時(shí)不時(shí)和一些師兄師弟展開辯經(jīng)活動(dòng)。

袁樹覺得以自己的年齡、名聲，自己主動(dòng)找盧植辯論古文經(jīng)典，盧植應(yīng)下的可能性不高，還不如和他約擊劍來的更有可能性。

所以就先從小嘍羅入手，先去找其他名聲不顯或者主打鍍金的弟子來練練手，毆打小朋友，再以此為階梯，向盧植宣戰(zhàn)。

而被袁樹選中的那個(gè)倒霉蛋是二十四歲的李泉，冀州常山國人。

得知袁樹向自己“約戰(zhàn)”，想要討論一下學(xué)術(shù)問題，李泉是非常驚訝又覺得好笑的，他倒是不知道袁樹有幾分本領(lǐng)，但是袁樹嘴炮的屬性他是明白的。

以袁樹在馬家大宅內(nèi)的聲名狼藉，想要教訓(xùn)袁樹的人大有人在，甚至一些門生都想通過教訓(xùn)袁樹來獲得被馬融看重的機(jī)會(huì)，只是因?yàn)樗錾聿环玻系€是京兆尹，實(shí)在是不敢。

但是袁樹主動(dòng)出戰(zhàn)，尋求敵手，那這就屬于他“自殺”了，這種好事兒，別人求都求不來，落在李泉身上，他當(dāng)然高興的不要不要的。

不過考慮到袁樹的年歲比較小，所以他覺得稍微出手教訓(xùn)一下袁樹也就行了，要是把他給弄狠了，鬧出一個(gè)以大欺小的名聲，實(shí)在是不好看。

兩人之間的辯論本來只是一件小事，奈何袁樹名聲太臭，很多人都想看他的笑話，所以辯論當(dāng)天，兩人的辯論引來了二百多人圍觀。

李泉本以為袁樹會(huì)拿他比較擅長的今文經(jīng)典和自己辯駁，但是沒想到袁樹上來就表示不談今文經(jīng)，只談古文經(jīng)，只談左傳。

“袁君素來輕視古文經(jīng)，為何又要以左氏相問？”

李泉呵呵笑道：“以袁君出身來說，以公羊駁左氏，才是正常吧？”

袁樹輕蔑一笑。

“無妨，無論今文還是古文，袁某都有一些信心可以勝過李君，請李君先手吧。”

圍觀人群一陣嘩然，紛紛竊竊私語，表示袁樹實(shí)在是有點(diǎn)拎不清輕重，就算年齡小，一而再再而三的搞人家心態(tài)，實(shí)在是可惡。

李泉于是收起笑容，瞇著眼睛。

“念及袁君年幼，本不想與袁君太過為難，然袁君自以為天姿甚高，便目中無人，這對于袁君之前途并無益處，師尊繁忙，無暇教導(dǎo)袁君，吾身為先學(xué)，理當(dāng)教導(dǎo)后進(jìn)，以免袁君走上歧途！得罪了！”

袁樹哈哈大笑。

“看我不爽，想教訓(xùn)我，就直說，如此拐彎抹角，打著大義名分對我發(fā)難，豈不虛偽？李君，吾輩士人，當(dāng)謹(jǐn)守本心啊。”

“你！”

李泉當(dāng)場破防紅溫，伸手指向袁樹：“莫要以為你出身不凡便可肆意妄為！師尊宅院里，容不得你放肆！今日，我便讓你知道什么是學(xué)問！”

兩人之間的辯論就如此滿是火藥味兒的開始了。

此番兩人辯論的論題是左傳·文公十一年所記載的皇父之二子死焉一段。

對于這一段的辯論核心是，傳文所載的死者，到底是誰？

是谷甥、牛父這兩人，還是他們?nèi)齻€(gè)人一起死了？

這一段的原文是初，宋武公之世，鄋瞞伐宋，司徒皇父帥師御之，耏班御皇父充石，公子谷甥為右，司寇牛父駟乘，以敗狄于長丘，獲長狄緣斯，皇父之二子死焉，宋公于是以門賞耏班，使食其征，謂之耏門。

這一論題的主要爭論點(diǎn)在于“之”字。

之字在文法里有兩種意思，一是用作助詞，意思就是“的”，一是用作連詞，意思就是“與”，所以在這段記載里，這句話就有了如此的爭論點(diǎn)。

到底是谷甥和牛父死了，還是宋武公的弟弟、皇父充石和他們兩個(gè)一起死了？

傳文并沒有明確的記載這一內(nèi)容，于是學(xué)者們在左傳解經(jīng)的過程中產(chǎn)生了不同的看法，發(fā)生爭論。

而對于這個(gè)論題，李泉的看法是非常明確的。

“皇父之二子在軍為敵所殺，名不見者，方道二子死，故得勝之，如今皆死，誰殺緣斯？”

他的意思就是傳文記載一般都是記述緊要的事情，如果皇父充石和谷甥、牛父一起死了，那么敵軍的首領(lǐng)緣斯是誰殺的？是什么無名小卒嗎？

袁樹并不這樣認(rèn)為。

“傳后云：宋公于是以門賞耏班，使食其征，謂之耏門，李君，若皇父未死，緣何宋公獨(dú)賞御者耏班，而不賞皇父充石？”

袁樹的意思就是如果皇父充石沒有死，那么為什么傳文只是記載宋武公重賞御者耏班，甚至還把一座關(guān)門賞賜給他，讓他享用關(guān)門的關(guān)稅？

皇父充石的功勞不應(yīng)該更大嗎？

李泉被駁了一下，但是并不認(rèn)可袁樹的看法。

“袁君所言甚為可笑，若三子皆死，誰殺長狄緣斯？更何況此戰(zhàn)宋軍大勝，自古以來，如何有主帥戰(zhàn)死、軍隊(duì)?wèi)?zhàn)勝之事？須知皇父乃司徒，牛父乃司寇，谷甥為宋公子，皆貴人，三者皆死，宋軍安得勝？”

袁樹搖了搖頭。

“軍大勝，不封主帥，獨(dú)封御者，甚至以關(guān)門賞之，以關(guān)稅食之，世間安有此理？如此，當(dāng)是皇父等三人皆死，而耏班為戰(zhàn)車上最后一人，臨時(shí)充當(dāng)主帥，力挽狂瀾，最終使宋軍獲勝，如此，方得厚賞！”

袁樹這段推斷一經(jīng)說出，頓時(shí)引起了很多人的討論。

他們紛紛感覺袁樹說的其實(shí)有道理。

但也不能說李泉說的就沒有道理。

主要還是傳文記載上的缺失，使得這一問題很難得到準(zhǔn)確無誤的讓眾人沒有疑惑的解答，所以李泉雖然也感覺袁樹說的很有道理，但是并不服輸。

他強(qiáng)行挽尊。

“車載四人，三貴人皆死，唯一人獨(dú)存，而后宋軍大勝，袁君所言，未免太過。”

“若如李君所言，皇父勝狄，又失其二子，宋公以何賞之？若有賞，經(jīng)文、傳文何在？若不賞，豈非賞罰不明？皇父如何待之？宋臣如何待之？”

袁樹笑道：“今日，雖不言今文經(jīng)，然吾當(dāng)言，今文解春秋經(jīng)者，多以大義釋之，春秋經(jīng)于魯，大過不書，小過書，于外，則大過書，小過不書，宋乃商之后，入周為二王后，武公如此苛待功臣，當(dāng)為大過，經(jīng)文緣何不書？”

李泉聽后，啞口無言。

圍觀的二百多人也紛紛噤聲。

主要袁樹所說的，實(shí)在是很有道理。

今文經(jīng)和古文經(jīng)在這一時(shí)期已經(jīng)走向融合，雙方各自援引對方的觀點(diǎn)佐證己方的觀點(diǎn)也不是什么少見多怪的事情。

袁樹這么說，在現(xiàn)階段學(xué)者之間討論學(xué)術(shù)的過程之中實(shí)屬常見。

而公羊傳解釋春秋經(jīng)的很重要的一個(gè)根本點(diǎn)是，孔子所作的春秋經(jīng)是經(jīng)過他自己刪改之后的原魯國史書春秋，其中蘊(yùn)藏著他自己晚年統(tǒng)合一生功過之后的思想結(jié)晶。

其中有一個(gè)原則，就是避諱之說。

而這個(gè)避諱，也很有講究。

針對魯國本國，若國君犯下大錯(cuò)，則為他隱去，不寫，如果是小錯(cuò)，那就記下來，用以告誡后人。

而對于魯國之外的外國國君，若犯下大錯(cuò)，就要記述，若犯下小錯(cuò)，則忽略不記。

此之為春秋經(jīng)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，也是春秋經(jīng)之所以是“經(jīng)”而不是“史”的原因。

這一說法，古文學(xué)派也沒有反對。

而袁樹就站在這樣的觀點(diǎn)上對李泉的觀點(diǎn)發(fā)難。

皇父充石是宋武公的兄弟，他帶著軍隊(duì)為兄長出戰(zhàn)抵御狄人的入侵，他獲勝不死，而宋武公沒有厚賞、安撫他，屬于賞罰不明，會(huì)寒人心。

如此大的過失，孔子作春秋經(jīng)的時(shí)候，怎么會(huì)忽略？

這不合常理啊。

李泉琢磨了半天，也不知道該怎么反擊袁樹的這一論點(diǎn)。

他低著頭，臉色漲得通紅，雙手死死攥著衣襟，手背上青筋暴起，顯然已經(jīng)窘迫到了極點(diǎn)。

他感覺自己要輸了。

而那個(gè)可惡的小子要贏了！

自己二十多了，跟著馬融求學(xué)多年，居然要輸給一個(gè)乳臭未干的毛頭小兒？！

不能忍！

李泉不能忍，同樣也有人不能忍。

李泉的好友、冀州中山國人趙興就“挺身而出”，為李泉辯論。

“孔子父雖仕于魯國，然其人本宋國人，子姓，乃宋國君后裔，孔子當(dāng)為商之后裔，與宋關(guān)系匪淺，如此，為其避諱或有可能。”

趙興這一說法又引起了眾人的一陣議論，大家議論紛紛，很多人都用驚異的眼神看著趙興。

可袁樹只是連連搖頭。

“孔子生于魯國，終以魯國人自居，亦在魯國終老，而非宋國，經(jīng)文中也未見為宋避諱之處，趙君此言，縱使師尊也不敢下定論，趙君卻有如此膽魄，實(shí)在是令袁某汗顏！”

袁樹佯裝敬佩，實(shí)則譏諷，滿臉調(diào)笑，眼里全是鄙夷。

氣得趙興只想沖過去把袁樹暴揍一頓。

但他不敢。

給他十個(gè)膽子他也不敢上去暴揍袁樹。

因?yàn)樵瑯溆袀€(gè)老爹叫袁逢。

而這場辯經(jīng)也隨之走向終結(jié)。

李泉自己啞口無言，半路殺出來的趙興也啞口無言，獲勝者毫無疑問乃是袁樹。

圍觀者一片嘩然。

李泉垂頭喪氣，像是被霜打了的茄子。

被一個(gè)大家公認(rèn)的狂悖小兒在古文經(jīng)典的層面擊敗了？

這讓他的臉往哪里擱？

李泉是沒辦法了，可趙興不愿意就這樣接受自己的失敗，于是主動(dòng)向袁樹宣戰(zhàn)，表示自己也要和袁樹好好辯論一下，一分高下。

趙興和袁樹辯論的議題是左傳僖公二十四年的傳文記載——昔周公弔二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周。

這段記載的背景是周襄王想要讓鄭國不要進(jìn)攻滑國和衛(wèi)國，但是鄭國國君鄭文公怨恨周襄王偏袒滑國、衛(wèi)國，不聽命，出兵擊敗兩國，抓住了兩國國君。

這種明晃晃打臉的事情讓周襄王大怒，決定率領(lǐng)狄人討伐鄭國，然而大臣富辰勸阻周襄王不要這樣做。

這段記載之所以能拿出來討論，主要的異議在于“二叔”到底是哪二叔，當(dāng)時(shí)也是眾說紛紜，各家都有各家的看法。

趙興很快表達(dá)了自己的意見。

“二叔，當(dāng)為夏、殷之叔世。”

袁樹表示反對。

“二叔，當(dāng)為管叔、蔡叔，左傳所言，乃三監(jiān)之亂也！”

兩人的意見顯然是不同的。

趙興認(rèn)為二叔是夏、商王室在周朝留下的兩名后裔，而袁樹則認(rèn)為二叔是周武王的兄弟管叔、蔡叔，兩者各執(zhí)一詞。

趙興不認(rèn)可袁樹的看法，展開了進(jìn)攻。

“弔，傷也，周公東征，誅殺叛逆，也誅殺了紂王之子武庚，大傷夏、殷之遺民，幾乎導(dǎo)致夏、殷絕祀，然滅國不絕祀乃立國之道，以周公的賢良，自然不會(huì)做這樣的錯(cuò)事。

因此，周公東征之后，廣封夏、殷之后人，封建其親戚立國，以維護(hù)宗周之治，眾人稱頌，人心歸附，遂周公輔政六年，天下大治，這才是周公被稱作賢良的原因！

如果二叔乃管叔、蔡叔，其身為宗周親藩，卻與紂王之子一同謀反叛亂，引發(fā)周公東征，那為何富辰還要提及周公在事后還要封建親戚來保衛(wèi)宗周？而不是削藩？此不為自相矛盾？”

趙興說的頭頭是道，不少人表示認(rèn)可。

通三統(tǒng)、立二王后的規(guī)矩要到南北朝時(shí)期才被劉裕打破，在此之前，這個(gè)規(guī)矩是絕對的政治正確，以周公之賢能，必然不可能犯這樣的錯(cuò)誤。

而且要是二叔為管叔、蔡叔，這就是周朝內(nèi)亂，經(jīng)歷過七國之亂的漢人理所當(dāng)然的認(rèn)為內(nèi)亂之后應(yīng)該順理成章“削藩”才對，怎么可能還要封建諸國？

但袁樹表示不認(rèn)可。

“趙君所言的確有理，但一事歸一事，傳文需要聯(lián)系上下一起觀看，根據(jù)傳文的前后文可知，襄王為滑國、衛(wèi)國之事而要討伐鄭國，然鄭國也是宗周親藩，富辰認(rèn)為襄王討伐鄭國，乃血脈相殘，親者痛仇者快。

于是富辰提出當(dāng)年周公討伐管叔、蔡叔之亂以后，并沒有因?yàn)樾值茏鱽y就忽視宗親血統(tǒng)，而是封建更多宗親國家來保衛(wèi)宗周，比如管、蔡、郕、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹等等。

這些國家，都是宗周親藩之國，如果如果周公因?yàn)槿O(jiān)之亂而大興削藩，為何還會(huì)留存下來這么多宗周親藩之國呢？難道不該大舉削減宗室權(quán)柄？可周公有這樣做嗎？并沒有。

若以趙君所言，二叔乃夏、殷之叔世，富辰為何又會(huì)提到諸多宗周親藩之國而不提杞國、宋國？富辰之言，分明是勸諫襄王效仿周公，不要為了一時(shí)之憤而傷害親藩關(guān)系，非我族類，其心必異，斷不可信！

以當(dāng)時(shí)三監(jiān)之亂的狀況來推斷，周公如果在三監(jiān)之亂后大舉削藩，只會(huì)讓武王所分封的諸多親藩之國感到恐懼，宗室人人自危，以武王初喪、成王年幼之格局，那才是真的動(dòng)搖江山！

周公賢能，意識(shí)到這一點(diǎn)，遂反其道而行之，旁人都以為周公要為此削藩，周公卻反而更多的封建宗親之國，以此安撫人心，團(tuán)結(jié)周室，遂使周室安穩(wěn)，天下安定，而后才有東征大勝！這才是富辰勸諫的根本！”

袁樹的言論條理清晰，且聯(lián)系上下文，有理有據(jù)，駁的趙興不知道該怎么說。

對啊，如果二叔是指夏商后裔，為什么傳文不提夏、商在周的封國——杞國和宋國呢？

聯(lián)系上下文來看，富辰此言的邏輯只有套到袁樹的邏輯上才是對應(yīng)的，套在趙興的邏輯上，根本就是自相矛盾的。

思慮良久，趙興實(shí)在是無言以對，不想認(rèn)輸，卻在眾目睽睽之下無法辯駁，若不認(rèn)輸，只能落得個(gè)“死鴨子嘴硬”的下場，為人所不齒。

于是，他只能長嘆一聲，認(rèn)栽，低頭認(rèn)輸，退出辯論。

袁樹再次取勝。

求學(xué)三月、年僅十歲的袁樹，第一次辯經(jīng)便戰(zhàn)勝了求學(xué)五年、年已二十四的李泉，又駁倒了求學(xué)六年、年已二十六的趙興。

一人戰(zhàn)兩人而獲勝，辯論內(nèi)容還是左氏春秋，這在旁人看來，著實(shí)令人驚嘆。

這小子，好強(qiáng)的辯力！

辯之力，何止三段？