明祀 上架感言

其實(shí)我也沒(méi)什么說(shuō)的，寫(xiě)了這么久，噴的人也有，追讀的人也有，足夠了。

說(shuō)再多也只是矯情。

不過(guò)首訂還是要舔著批臉求一下，至于首訂之后，你們是棄書(shū)，還是看盜版，還是去QQ閱讀、QQ瀏覽器看免費(fèi)，我就管不著了。

至于感謝地書(shū)友，狗作者犯懶，懶得一個(gè)個(gè)打各位粉絲的名字，在此統(tǒng)一感謝。另外感謝九歲大佬、青衣大佬的章推，更加感謝各位追讀地書(shū)友。

明天應(yīng)該是凌晨上架，我也會(huì)更新五章。

首先說(shuō)好，接下來(lái)的話不是噴人，也不是譴責(zé)誰(shuí)，只是單純講我的心里話說(shuō)出來(lái)，也是統(tǒng)一回答，一寫(xiě)書(shū)友的質(zhì)疑。

到如今寫(xiě)了二十四萬(wàn)字，寫(xiě)的怎么樣我自己心里有數(shù)，有一說(shuō)一，劇情的確過(guò)于平淡，所以書(shū)友說(shuō)劇情、文筆什么的，我都是唾面自干，自己有幾斤幾兩還是清楚的，至于在史實(shí)挑刺的，我也一一回復(fù)，你說(shuō)我脾氣不好也罷，說(shuō)我玻璃心也好。

但我依然要說(shuō)，我不是來(lái)乞討的，泥人還有三分火氣，讓某些人不看書(shū)，還硬要抬杠，對(duì)不起，我沒(méi)有這種好脾氣。

想來(lái)有些書(shū)友看過(guò)明朝文，看到如今應(yīng)該知道，本書(shū)和別的網(wǎng)文有所不同之處。

說(shuō)我文青也好，說(shuō)我鉆牛角尖也罷，但是我絕對(duì)不屑于，為了吃飯，去枉顧事實(shí)。

在沒(méi)有證據(jù)前提之下的明代事情，我是一律不會(huì)下定論，即使下定論，那也是會(huì)在文后標(biāo)準(zhǔn)，我選擇的可能，讓你們清楚，這不一定是事實(shí)，不要過(guò)于信我的屁話，畢竟網(wǎng)文需要邏輯，而史實(shí)有時(shí)卻沒(méi)有邏輯可言。

至于有的讀者說(shuō)什么文官集團(tuán)呀、士大夫集團(tuán)呀、什么明朝皇帝沒(méi)有兵權(quán)呀、明朝皇帝皇權(quán)遷移呀、史書(shū)不可信呀、帶清修史不可信呀、清朝篡改史書(shū)呀之類的，我求求你們，看看正兒八經(jīng)書(shū)吧。

別拿著聽(tīng)逼呼、貼吧、網(wǎng)文、營(yíng)銷號(hào)之類忽悠了，自己看書(shū)，明朝啥不多，就是資料豐富，帶清能篡改一本書(shū)，能夠篡改這么多書(shū)？

史學(xué)界公認(rèn)明史修的好，研究?jī)r(jià)值高，光帶清編修的明史版本就不下數(shù)個(gè)，四庫(kù)版明史、武英殿版明史，后一本是乾隆確定，也是乾隆對(duì)于明朝看法，進(jìn)行蓋棺定論。

明史有沒(méi)有錯(cuò)誤？

有，百分之百有！

任何一本史書(shū)都有，這點(diǎn)從來(lái)不會(huì)缺少。

明史有沒(méi)有篡改？

這點(diǎn)沒(méi)人敢肯定說(shuō)有，也沒(méi)人敢說(shuō)一定沒(méi)有。

張廷玉不是我祖宗，也不是我孫子，我沒(méi)必要給他說(shuō)好話，我要的是事實(shí)如何。

但是篡改這個(gè)概念太大，很難套到史書(shū)里面。

比如三國(guó)志與裴注三國(guó)志、盧注三國(guó)志，后兩本記載了，原本沒(méi)有的，那到底是誰(shuí)篡改？

這不過(guò)是古代一個(gè)信史工程罷了。

而且明朝也不止明史一本史書(shū)，不信明史，不是還有明實(shí)錄？最不濟(jì)還有明通鑒、罪惟錄、明書(shū)呀，有這個(gè)跟我開(kāi)杠的時(shí)間，去翻翻這些爛大街的資料，早就得到結(jié)果了。

反正在我看到的明史段落，只要去考證，總能在明朝人寫(xiě)的的資料里面找到段落，而不是無(wú)中生有。

至于有沒(méi)有污蔑？

或許有，但是起碼我看的片段沒(méi)有。

但凡你在談什么集團(tuán)論、明朝皇帝沒(méi)有權(quán)利之類的話，我就可以肯定，你百分之百，沒(méi)有看過(guò)關(guān)于明朝的史書(shū)，乃至資料。

不用狡辯，十年前，我就說(shuō)過(guò)你們這些人說(shuō)的話。

因?yàn)槲覍W(xué)歷低，當(dāng)時(shí)更不愛(ài)讀史，覺(jué)得枯乏無(wú)味，總信道聽(tīng)途說(shuō)，網(wǎng)文什么的，因?yàn)橛幸馑迹軌蛲钡阶约篻點(diǎn)。

反正你們?cè)趺吹脕?lái)的觀點(diǎn)，我大概相差不遠(yuǎn)，跟著別人胡說(shuō)八道。

后來(lái)我慢慢從大學(xué)、中庸、論語(yǔ)、孟子、詩(shī)經(jīng)、尚書(shū)、禮記、春秋再到三國(guó)志、裴注三國(guó)志、盧注三國(guó)志、后漢書(shū)、后漢書(shū)注、史記、三家注史記，再到明史、明實(shí)錄、明通鑒、國(guó)榷、萬(wàn)版明史、百衲本明史、皇明實(shí)錄、大誥、大誥三編、大誥續(xù)編、大誥武臣、大明律，期間還插看毛選等等，當(dāng)然我不可能全部看完，因?yàn)槲矣洃洸缓茫话愣际翘糁嚓P(guān)條文看，然后截圖做標(biāo)記而已。

我只是一個(gè)平凡人，學(xué)歷也因該是網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手最低的之一，但我會(huì)選擇看書(shū)，認(rèn)真考證，而不是聽(tīng)別人瞎叨叨，然后被人拿資料打臉。

書(shū)不可盡信，這句話說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，但更加要記住，什么是沒(méi)有調(diào)查權(quán)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，如果自己不去確認(rèn)，被人打臉是一定的。

就像我當(dāng)初還是正德粉，跟某些人一樣，一個(gè)勁鼓吹正德，什么武德充沛，什么能上戰(zhàn)場(chǎng)的，怎么可能會(huì)因?yàn)橐粓?chǎng)落水而死，肯定是有人加害之類的。

可當(dāng)自己看了考證過(guò)發(fā)現(xiàn)，只不過(guò)是自欺欺人罷了。

朱厚照從弘治年間就是個(gè)藥罐子，三天兩頭請(qǐng)假，這點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)定了，別說(shuō)是什么不想上課，故意請(qǐng)假之類的話。

如果按照這種唯心主義來(lái)論證，那么我也可以用朱秀榮、朱厚煒早死，來(lái)論證朱厚照就是個(gè)病秧子，起碼我有證據(jù)，你沒(méi)有。

我還可以拿朱祐樘早死來(lái)論證，朱祐樘有基因不行，進(jìn)行確認(rèn)朱厚照就是病秧子。

而且關(guān)于正德武德充沛的事情，無(wú)非就是明史·江彬傳里面一段形容正德“從者多病”。

和明武宗實(shí)錄，朱厚照應(yīng)州之戰(zhàn)，一戰(zhàn)五天，親自手刃一人。

前一個(gè)我就不說(shuō)了，我真不知道為什么會(huì)有這樣說(shuō)法，但是正德不久之前，就被老虎打傷，這是所有史書(shū)公認(rèn)不諱的，要不是江彬早就成尸體了。

再說(shuō)應(yīng)州之戰(zhàn)，明軍死傷五百余，蒙古軍被斬首十六級(jí)，其中朱厚照自己殺一人。

至于朱厚照這個(gè)一級(jí)是戰(zhàn)場(chǎng)殺得，還是被人抓了，送到他手上殺得，那就不清楚，反正沒(méi)寫(xiě)。

就和糠稀一生射了多少兔子一樣，迷糊。

至于應(yīng)州大捷，有多少人，實(shí)際史書(shū)是沒(méi)有明說(shuō)的，蒙古方面倒是清楚，五萬(wàn)人，明軍這邊并不是很清楚，但是戰(zhàn)后封賞五萬(wàn)人，所以史學(xué)界認(rèn)為五萬(wàn)人左右。

如果五萬(wàn)對(duì)五萬(wàn)，其實(shí)斬首十六級(jí)并沒(méi)有什么問(wèn)題，因?yàn)槊鬈娋胚吂?jī)就這樣，畢竟大名鼎鼎的戚繼光，去了九邊還沒(méi)有斬獲。

而且雖然雙方兵力如此，但不意味著是參戰(zhàn)人數(shù)。

有人會(huì)拿連戰(zhàn)五日“乘輿幾陷”來(lái)說(shuō)是，可卻亡了，當(dāng)時(shí)天變，達(dá)延汗嚇得跟鬼似的，連夜跳墻逃跑。

可這些有用嗎？

說(shuō)朱祐樘對(duì)待文官好，所以才吹捧出弘治中興，那我只想說(shuō)你又菜又愛(ài)。

但凡看過(guò)明孝宗實(shí)錄的人，就知道朱祐樘是什么人，他前八年的確干的有聲有色，可是后面幾年干的爛事，實(shí)錄一點(diǎn)都沒(méi)有遮蓋，這也叫吹？

再說(shuō)朱祐樘出了名喜歡釣魚(yú)執(zhí)法，動(dòng)不動(dòng)犯點(diǎn)小錯(cuò)，讓文官?gòu)椲溃缓笞屽\衣衛(wèi)去捉到詔獄，給錢(qián)才能放走，這也叫對(duì)文官好？

除非文官你只指劉健、謝遷、李東陽(yáng)這些潛邸舊臣，不然這個(gè)論調(diào)根本站不住腳。

朱祐樘只對(duì)親戚好，他弟弟之國(guó)，他一次性賞上千畝良田，結(jié)婚上千鹽引，他小舅子和弟弟乞要田地，他也大大方方給了。

反觀朱厚照一生行為，對(duì)所有人都不怎么大方，但唯獨(dú)對(duì)文官態(tài)度還是可圈可點(diǎn)，在呀治理的時(shí)期，除了前期不看奏本，讓劉瑾自己做事之外。

其余時(shí)間，只要是有體面的大臣乞骸骨，最少三次以上才同意，極少數(shù)少于三次的。

對(duì)于楊廷和的信任也是超乎尋常人相信范圍，在楊廷和說(shuō)出，誰(shuí)敢草南下詔書(shū)，就剁了誰(shuí)的頭，這種狂妄之言時(shí)，自己連皇儲(chǔ)都不立，就敢東奔西跑，把國(guó)家全部丟給楊廷和、蔣冕他們，這不是君臣信任是什么？

換做你，你敢嗎？

所以有些東西不要靠臆測(cè)。

正德有沒(méi)有被黑，這點(diǎn)我不清楚，但即使被黑，那也不會(huì)是文官，只會(huì)是嘉靖，因?yàn)榧尉笇?duì)于修實(shí)錄之時(shí)，可是有過(guò)特殊照顧，把朱厚照留中的奏本，全部給與修實(shí)錄人員，讓他們據(jù)實(shí)而寫(xiě)。

還有是明朝皇帝兵權(quán)沒(méi)了，而且是從于謙和京營(yíng)來(lái)推說(shuō)。

就算某些人不看明史，那明代京營(yíng)研究（核心）總要去看一下吧？

看看京營(yíng)到底是誰(shuí)的禁臠。

或者在看看調(diào)動(dòng)兵馬，需不需要皇帝圣旨。

在看看明代中旨研究這個(gè)在知網(wǎng)就有，免費(fèi)的下載就行。

另外再次說(shuō)會(huì)上次有書(shū)友說(shuō)我吹楊廷和，這點(diǎn)我承認(rèn)，的確是將楊廷和的形象寫(xiě)的高大上了。

但我依據(jù)的是關(guān)于楊廷和的所有史料來(lái)寫(xiě)，這點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題吧？

楊廷和在史書(shū)上，跋扈、剛愎但他的能力，也是世人稱贊的，這點(diǎn)明史·楊廷和傳寫(xiě)的非常明白，并不是我造假得來(lái)。

要說(shuō)形象正，那楊升庵年譜中，楊廷和的形象更正，但因?yàn)闂钌髋c楊廷和的關(guān)系，我并沒(méi)有采納。

楊廷和得黑點(diǎn)，一般集中在張璁、桂萼王瓊這些人的奏本里，可這些都是楊廷和政敵，有些話能否相信？

我無(wú)意去洗白任何人，更無(wú)意抹黑任何人，如果真要洗白，我不如洗白一個(gè)臭名昭著之人，豈不美哉？

如果抹黑，我不如學(xué)著某些人抹黑于謙、海瑞一樣，拿錢(qián)不爽？

所以說(shuō)了半天，我還是想說(shuō)一句，求求說(shuō)這些奇奇怪怪亂調(diào)的讀者，看看正兒八經(jīng)的書(shū)吧。

哪怕不看我的網(wǎng)文，你也需要看點(diǎn)書(shū)，我真是怕了。

要么就我寫(xiě)什么，你看什么，要么就先看書(shū)，后發(fā)言，不要啥也不看，頂著一句史書(shū)不可信，你寫(xiě)的不是事實(shí)啥啥的，我真的頂不住了，被你們這些奇奇怪怪的論調(diào)磨瘋了，真的……