勝訴才是正義 第351章 合眾國的言論自由黑歷史

愛德華也很清楚今天在座的諸位執(zhí)行委員的心思，他們不是不想反抗，只是需要一個(gè)由頭而已……

想到這兒，他站起來，因?yàn)閯?dòng)作過于猛烈，爆炸頭顫顫巍巍，讓會(huì)議室里所有人都覺得眼暈。

“因?yàn)槎际莾?nèi)行，我就說實(shí)話，至今校方?jīng)]有一條證據(jù)，說明這家伙‘參與了’”他加重語氣重復(fù)“參與了暴力行為！”

“沒有人不討厭這個(gè)混蛋，包括我也是，我個(gè)人向來反對(duì)任何形式的暴力尤其是在我們自己的國土上”說道這話的時(shí)候，他表情嚴(yán)肅鎮(zhèn)定，頗有大將風(fēng)度，然后背上的寒毛卻悄悄的豎了起來，他想到伯格曼了……

當(dāng)然，愛德華是無神論者，怎么會(huì)去怕那個(gè)死鬼？

如果死鬼伯格曼真來找他的話，只怕會(huì)被某人一把卡住喉嚨：“嘿，老混蛋，你還有沒有隱匿的財(cái)產(chǎn)，趕緊交出來，否則爺把你骨灰都揚(yáng)了……”

這才是正經(jīng)精英律師范兒。

“因?yàn)闆]有正經(jīng)證據(jù)，所以我們無法定罪。并且，再讓我們說點(diǎn)外面不能說的話？為什么抓不到證據(jù)？不就是因?yàn)槿R曼校長(zhǎng)不愿意讓FBI介入么？如果有必要，我們的特工可以拍攝多勃雷寧大使的裸照。還會(huì)抓不到這個(gè)三腳貓混蛋的把柄？”

“做人應(yīng)該明白一點(diǎn)，要想獲得收益就要支付必須的成本，0成本高收益的事情或許存在，但絕對(duì)是對(duì)整體社會(huì)有害的。回到斯坦福這邊，萊曼校長(zhǎng)想維護(hù)校內(nèi)秩序，卻又不愿意找專業(yè)人才去干這事，這本身就是非常無知或者自大的表現(xiàn)，現(xiàn)在當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的策略破產(chǎn)后，不是去趕緊用針對(duì)的的方法維護(hù)。反而是試圖用一個(gè)更大的錯(cuò)誤去彌補(bǔ)小錯(cuò)誤……”

“一個(gè)公然違反憲法的錯(cuò)誤，或者說……罪行”愛德華冷冷的說道。

麥考利·安迪：“我想說明的是，我們的憲法我們的第一修正案可從來不保護(hù)暴徒！言論自由固然是我們的信念基石，但是這一切要建立在合法的基礎(chǔ)上。否則，第一修正案豈不是成了敲詐勒索者的保護(hù)神了？”

愛德華：“所以，你認(rèn)為弗蘭克林應(yīng)該為其言論付出代價(jià)？”

麥考利·安迪：“當(dāng)然，在我看來，開除他已經(jīng)是給他留臉面了，或者說是萊曼校長(zhǎng)不愿意報(bào)警而便宜了這個(gè)家伙。就他這點(diǎn)事情，被關(guān)上幾年也沒錯(cuò)。更何況，萊曼校長(zhǎng)之前已經(jīng)以停發(fā)三個(gè)月的工資作為警告，弗蘭克林自己一意孤行。他的被開除，不會(huì)引來任何同情！”

愛德華“我不同意。我不同情這個(gè)家伙，但我還是要為他講幾句話。眼下萊曼校長(zhǎng)對(duì)他的指控主要集中在兩條上。我覺得，我們?cè)谶@里可以關(guān)起門來隨便說，我們都是法律人，所以我們之間應(yīng)該有統(tǒng)一的觀點(diǎn)！”

“第一條，弗蘭克林在蘭博大使，不對(duì)，洛奇大使的演講時(shí)起哄，故意打斷其演講，實(shí)際上大使最終沒有公開發(fā)聲成功”

“第二條，就是計(jì)算機(jī)中心的事情，這個(gè)家伙的煽動(dòng)性言辭之后，學(xué)生沖進(jìn)計(jì)算機(jī)中心，手動(dòng)關(guān)閉了電源，導(dǎo)致硬件受損。”

“我們先說第二條。”愛德華咳嗽一聲“目前來看，是不是安迪先生認(rèn)為弗蘭克林的言論直接導(dǎo)致了計(jì)算機(jī)中心的損失？”

麥考利·安迪：“顯然是這樣。”

“好吧，讓我想想，我記得合眾國是有類似案例的。對(duì)了”愛德華一拍腦門“讓我翻翻歷史”

“在一戰(zhàn)期間，合眾國的愛國情緒高漲……”

安迪立刻打斷：“請(qǐng)不要說這些題外話”

愛德華“喬爾，這句可以記下來，以后每次安迪先生打斷我，你都記錄下來……”

麥考利·安迪對(duì)此怒目而視卻毫無辦法。

他沒想到愛德華竟然自帶書記員，ACLU當(dāng)然有書記員，但愛德華表示喬爾是助手也是書記員，并且表示最終辯論結(jié)束后雙方完全可以交換記錄文本，為此安迪也找不到理由來反對(duì)。

現(xiàn)在喬爾成了愛德華的王牌，安迪明白，只要喬爾如實(shí)記錄，那么愛德華就完全可以把這些記錄文件在必要的時(shí)候甩給媒體，甚至甩給ACLU全國總部，若是羅伯特·伯克和露絲伯格對(duì)一位前地區(qū)主席還能主持地區(qū)分舵日常工作這一事件表示關(guān)注的話……

那會(huì)很麻煩，麥考利·安迪當(dāng)然在全國總部也有自己的靠山，但這種事情畢竟沒法放到臺(tái)面上說，靠山的意思也很明確，如果鬧大了或者太過分的話，是不會(huì)保的……

安迪吃癟。

愛德華繼續(xù)道“一戰(zhàn)時(shí)期，合眾國的公民可是非常非常的愛國，以至于法蘭克福香腸被改稱熱狗，漢堡包被稱為自由三明治，德國泡菜被稱為自由泡菜該死為什么不是宇宙泡菜？還有貝多芬的作品被禁止公開演奏，席勒、歌德的作品被嚴(yán)謹(jǐn)出售！在這樣一個(gè)火熱的環(huán)境里《防止間諜法》誕生了。我得說，這玩意簡(jiǎn)直是合眾國司法的恥辱”

“在1919年《防止間諜法》第三案中，社會(huì)黨領(lǐng)袖尤金·德布斯，他曾經(jīng)五次參選總統(tǒng)。因?yàn)樵诙砗ザ淼目驳前l(fā)表的演說而被起訴。”

“演講的主題是sh主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程，并預(yù)言sh主義終將去的勝利。德布斯說他剛剛走訪了一家囚犯工廠，里面關(guān)押著三位他的革命同志，三個(gè)人都為工人階級(jí)做出了卓越的貢獻(xiàn)，然后因此入獄。他們之所以被捕入獄，是因?yàn)閹椭颂颖邸５虏妓拐f，自己不便明說，但聽眾能理解他的心聲”

“在法庭上德布斯承認(rèn)‘我因?yàn)榉磻?zhàn)而被起訴，先生們，我承認(rèn)這一點(diǎn)，我痛恨戰(zhàn)爭(zhēng)，只要我活一天，我就反戰(zhàn)到底。’”

“因?yàn)槎砗ザ淼倪@場(chǎng)演說，他被判處十年監(jiān)禁。后來官司打到最高法院，對(duì)此，霍姆斯大法官之處，政府可以有懲治不良傾向的言論，已有確鑿的證據(jù)‘向陪審團(tuán)證明，德布斯演講的目的，不是概括的反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為，而是反對(duì)正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，說明他意圖且實(shí)質(zhì)上已經(jīng)妨礙到了政府征兵的行為’”

“好吧，之前在1919年10月，艾布拉姆斯訴美國案中，四個(gè)流亡美國的白俄猶太難民，其中三人是，一人是sh主義者，他們對(duì)威爾遜總統(tǒng)調(diào)兵干預(yù)十月革命非常不滿。于是在紐約市下東區(qū)的一棟大樓樓頂拋灑傳單……上面寫著工人們覺醒吧，威爾遜政府都是雜種。然后引發(fā)了罷工。政府隨即以破壞對(duì)德戰(zhàn)事為由，將四人人判了二十年。當(dāng)然實(shí)際上他們坐了兩年的牢，但出獄后被遣送回了蘇聯(lián)，其中的兩人后來去了墨西哥，另外兩人一人死于大清洗一人死于之手。坦白的說，是合眾國殺了他們。”

“對(duì)此，各位有反對(duì)意見嘛？”愛德華環(huán)視四周。

所有人都默不做聲。

這兩個(gè)人案子大家都知道。

在50年前，這么做無可厚非，但隨著文明和司法的進(jìn)步，這種判罰已經(jīng)被眾人所唾棄這點(diǎn)無可否認(rèn)。

如果漢森生在50年前，那么他早就被判處200年以上的有期徒刑，而不是現(xiàn)在雖然人在監(jiān)獄里，還能通過媒體到處鳴冤叫屈。

“看看，這是何其相似啊……說實(shí)在的，斯坦福的律師團(tuán)若是要想證明弗蘭克林的煽動(dòng)性演講是導(dǎo)致之后學(xué)生暴動(dòng)的直接且主要原因的話，我覺得他們能辦到。這點(diǎn)我想大家肯定也明白。”

“只是，這樣真的不違法第一修正案嘛？憲法保護(hù)的表達(dá)自由權(quán)利，在這個(gè)人口眾多，日趨多元的社會(huì)里，無疑是一劑良藥。創(chuàng)設(shè)這個(gè)權(quán)利，就是為了解除政府對(duì)公共討論施加的種種限制，將討論何種議題的決定權(quán)，最大限度交到我們每個(gè)人手中。……允許這一自由的存在，或許會(huì)導(dǎo)致塵世喧囂，雜音紛擾，各類不和諧之聲不絕于耳，有時(shí)甚至?xí)幸恍┟胺感缘难哉摗５牵诩榷ㄒ?guī)范之下，這些僅是擴(kuò)大公共討論范圍導(dǎo)致的一點(diǎn)點(diǎn)副作用罷了。容許空氣中充滿不和諧的聲音，不是軟弱的表現(xiàn)，而是力量的象征。”

“1859年，約翰斯圖爾特密爾在《論自由》中說到的，首先，那些被迫噤聲者，言說的可能是真理。否認(rèn)這一點(diǎn)，意味著我們假設(shè)自己永遠(yuǎn)正確。”

“這就是為什么要容忍哪怕讓人厭惡的聲音的原因，“就算那些噤聲之語存在錯(cuò)謬，但也可能，而且通常是，包含了部分真理……就算我們相信眼前的意見都是真理，若不容它接受對(duì)立意見的挑戰(zhàn)和檢驗(yàn)，人們對(duì)它的理性依據(jù)將缺少領(lǐng)會(huì)與感知””

“正確結(jié)論來自多元化的聲音，而不是權(quán)威的選擇。對(duì)于許多人來說，這一看法現(xiàn)在和將來都是無稽之談，然而，我們卻把它當(dāng)作決定命運(yùn)的賭注。

當(dāng)人們意識(shí)到，時(shí)間已消磨諸多斗志，他們才會(huì)更加相信，達(dá)至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。也就是說，如果我們想確定一種思想是否真理，就應(yīng)該讓它在思想市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中接受檢驗(yàn)。也僅有真理，才能保證我們夢(mèng)想成真。

國家的最終目的，是協(xié)助人們自由、全面地發(fā)展；在政府內(nèi)部，民主協(xié)商的力量，應(yīng)超過獨(dú)裁專斷的勢(shì)力。……自由思考，暢所欲言，是探索和傳播政治真理不可或缺的途徑。如果沒有言論自由和集會(huì)自由，所謂理性商討就是一句空話。”

愛德華一口氣說完，喝了口水繼續(xù)到“我承認(rèn)，弗蘭克林的行為也許是對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害的，但我們一不是法官，而不是聯(lián)邦調(diào)查局，我們沒有證據(jù)，我們只能推斷，我們恐懼危害社會(huì)！”

“但是，對(duì)社會(huì)危害的恐懼，不能成為打壓言論自由和集會(huì)自由的正當(dāng)借口。當(dāng)年，人們還因?yàn)楹ε屡祝鵁琅恕Ｑ哉摰囊淮舐毮埽褪菍⑷藗儚姆抢硇钥謶值蔫滂糁薪饷摮鰜怼Ｏ胍C明限制言論的正當(dāng)性，必須存在合理的依據(jù)，證明一旦施行言論自由，將導(dǎo)致惡劣后果。同時(shí)，還必須合情合理地令人相信，這種危險(xiǎn)迫在眉睫……”

“那些為我們爭(zhēng)得獨(dú)立者深信，國家的終極目的，是協(xié)助人們自由、全面的發(fā)展；在政府內(nèi)部，民主協(xié)商的力量，應(yīng)超過獨(dú)裁專斷的勢(shì)力。建國先賢們珍視自由，將之視為目標(biāo)與手段的統(tǒng)一。他們深信，自由是幸福之本，而勇氣則為自由之本。他們也深信，自由思考，暢所欲言，是探索和傳播政治真理不可或缺的途徑。如果沒有言論自由和集會(huì)自由，所謂理性商討就是一句空話。有了言論自由和集會(huì)自由，才能保障理性商討，防止有害學(xué)說的蔓延傳播。自由的最大威脅，是思想僵化、消極冷漠的民眾。參與公共討論是一項(xiàng)政治義務(wù)，更是美國政府的立國之本。建國先賢們承認(rèn)，有制度存在，自然有違法風(fēng)險(xiǎn)。但他們也清楚，社會(huì)秩序不能單靠懲處違法來維持；禁錮思想、希望和想象會(huì)招致更多危險(xiǎn)；恐懼會(huì)滋生更多壓迫；壓迫會(huì)引發(fā)更多仇恨；仇恨必將危及政府的穩(wěn)定。保障安全的萬全之策，在于保證人們能夠自由討論各種困境及解決方法。糾正壞主意的最好方法，就是提出一個(gè)好主意。正是因?yàn)橄嘈殴灿懻撝刑N(yùn)含的理性力量，建國先賢們才放棄了鉗制言論的立法——借助武力的討論無疑是最壞的討論形式。他們也認(rèn)識(shí)到，即使是多數(shù)人的統(tǒng)治，也可能滋生暴政，所以才制定了憲法修正案，進(jìn)一步保障言論和集會(huì)自由。“

“那些通過革命，為我們爭(zhēng)得獨(dú)立者并非懦夫。他們不畏懼政治變革，他們不會(huì)僅為維持秩序，就犧牲人民的自由。勇敢、自信的人們，將自由、理性的力量，注入民治政府的良性運(yùn)轉(zhuǎn)中，他們有足夠的信心，相信多數(shù)言論不可能帶來明顯而即刻的危險(xiǎn)，除非危害在大家充分討論前，就已迫在眉睫。如果有足夠時(shí)間，應(yīng)當(dāng)讓人們借助討論揭示謬誤，通過教育驅(qū)除邪念，靠更多言論矯正異議，而非強(qiáng)制他人噤聲沉默。只有在特別緊急的情形下，才可對(duì)言論施以限制。若權(quán)力試圖與自由和平共處，就必須遵循上述規(guī)則。在我看來，這也是憲法的要求。因此，如果無法證明確實(shí)存在緊急狀態(tài)，美國人不會(huì)容忍任何剝奪言論自由和集會(huì)自由的立法。“

“麥迪遜那句名言：獨(dú)裁和低效，往往是缺乏公開辯論和輿論監(jiān)督的產(chǎn)物“

“恕我直言，如果不是萊曼校長(zhǎng)之前的應(yīng)對(duì)失策，弗蘭克林也不會(huì)做的那么大！現(xiàn)在的情況是，我們或許應(yīng)該通過法律來壓制弗蘭克林的舉動(dòng)，但不是通過公然違背第一修正案這種方式，雖然用這招看起來好像很得人心，但實(shí)際上，其造成的后果將會(huì)延續(xù)幾十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。”

“如果真被萊曼校長(zhǎng)得逞，我們還有什么資格去嘲笑莫斯科大學(xué)？”插ptererror();