新順1730 終章 九三年(卅三)

一張一弛文武之道，一般來講肯定不是這個意思。但皇帝和選好的接班者談，這意思就可以說的更惡心殘酷一些。

在這個看似安穩(wěn)實則動蕩的時代，皇子自不可能只學(xué)王道仁德，否則將來根本鎮(zhèn)不住場子，護不住皇冠，保不了宗廟。

李欗這么一說，皇子隱約就聽明白了。

顯學(xué)一派，是有自身綱領(lǐng)的，且是有未來規(guī)劃的。

他們是有理想的，雖然現(xiàn)在看來很多想法是錯的、幼稚的、反動的，但畢竟綱領(lǐng)是有的。

而皇權(quán)，則是把一切作為手段，或者說其綱領(lǐng)就是存在、存在就是綱領(lǐng)。

對于顯學(xué)一派而言，現(xiàn)在外部的土地，是讓天下抵達小康大同之世的資源，利用得好，既可以渡過去艱難的工業(yè)化轉(zhuǎn)型。

而對皇權(quán)來說，現(xiàn)在外部的土地，是皇帝手里的一張牌，一張可以用來在矛盾爆發(fā)時候緩解矛盾的牌，也是一種可以用于皇權(quán)延續(xù)的資源。

之前，李欗上位時候，是靠著出賣了大量的資源、大量的土地，來換取支持的。

名義上，至少他和劉玉說的那些話、或者說為了獲取劉玉和其背后力量支持的那些話，是為了天下蒼生、華夏之未來。

實質(zhì)上，換個角度，不如說修到松遼分水嶺以北的鐵路，是他給那些支持者、資產(chǎn)階級、軍官團的回報。在松遼分水嶺以北，創(chuàng)造了一個符合資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件，使得那里的土地生產(chǎn)有利可圖。

當(dāng)然，本身這件事大家都不傻。當(dāng)初劉玉就很清楚，但互相利用，最起碼“遺產(chǎn)”提前置辦下了。

現(xiàn)在，大順皇權(quán)這邊已經(jīng)有了一個穩(wěn)固的反動的統(tǒng)治集團。

這個統(tǒng)治集團，由軍官團、大豆農(nóng)場主榨油業(yè)高粱酒業(yè)的新軍事貴族群體、以及當(dāng)初劉玉早在征討羅剎時就說過的很可能最反動的血稅府兵等組成。

當(dāng)然，他們的力量其實并不是很強大，但他們和皇權(quán)緊密地站在一起。皇權(quán)需要他們、他們也需要皇權(quán)來維護他們的特殊地位。

正如恩格斯所言，燒酒業(yè)拯救了德國的容克使得他們完成了轉(zhuǎn)型；而大豆以及其相關(guān)的榨油豆餅肥料等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，則給大順制造出一個奇葩的軍事貴族集團——甚至難聽點說，類似于挖參采珠等，在明末遼東創(chuàng)造出了一個軍事集團一樣。

顯然，只靠他們，肯定壓不住天下。

而依靠這個群體統(tǒng)治，皇權(quán)必須要學(xué)會一樣?xùn)|西：左右橫跳、挑唆和利用階級間的矛盾、時而站這邊、時而站那邊、用工人嚇唬資產(chǎn)階級、用資產(chǎn)階級嚇唬小農(nóng)和手工業(yè)者。

只不過，李欗畢竟之前和劉玉接觸時間很長，固然劉玉逆練頗多，但逆練歸逆練，仍就還得是知道道法才能逆練，不知正安知逆？

說的多了、聽的多了、這幾十年也見的多了，是以從皇權(quán)的角度看，他終究是個“失敗主義者”。

所以才說什么“大道五十、天衍四九、人道其一，只有一線生機”之類的話。

他說自己死后洪水滔天，也是把希望寄托在兒子身上，盼著兒子能夠亂中取勝，抓住那一線生機。

他把這一線生機的機會，放在了他所謂的“洪水滔天”的將來大亂之中。

亦即歐洲覺醒、印度起義、導(dǎo)致大順先發(fā)地區(qū)的“多血上火、生產(chǎn)過剩”的病爆發(fā)出來的時候。

他認為現(xiàn)在搞改革、變法、改良、均田移民，是“抱薪救火”。

這等于是，知道這個人將來要得多血上火的病，所以叫這個人增長身體，越發(fā)壯大，這樣體型漸大而多血的問題便可緩解。然而反過來說，這玩意兒治標不治本，越這么搞，越壯胖，將來多血上火的病病發(fā)的時候，就徹底治不了只能等死了。

這就是他認為的“抱薪救火”的角度。

至于怎么利用這場洪水或者叫危機，李欗還是給皇子舉了個簡單的例子，用來理解什么叫“分化瓦解”。

“既說分化瓦解，那么便要知道，哪些人若不分化，最能成事、最有威脅。”

“或者說，如今能威脅宗廟的，是什么人？”

既說的是威脅宗廟，那么顯然排除了諸如靖難、玄武門之類的選項。對于宗廟而言，這叫肉爛在鍋里。

皇子很清楚，他爹說話不會亂說，既是問威脅宗廟，那么必定是排除了靖難、玄武門這等選項的。

遂道：“以史為鑒，或亡于外，若靖康恥、崖山血。”

“或亡于內(nèi)，一夫作難，斬木為兵、揭竿為旗，而七廟隳。”

“然而兒臣觀天下事，靖康恥、崖山血之事，已無可能。譬若蒙古，如今已經(jīng)被商賈盤剝的活不下去，已無力矣；而周邊之朝鮮、日本等國，亦非兒臣自大，實不足為慮；至于歐羅巴諸國，更不必提。”

“是以，若說威脅最大，最能成事的，便是底層百姓。”

李欗點了點頭。

他跟劉玉學(xué)的那些東西，亂七八糟、七零八落，實質(zhì)上并沒有接受完整的一套教育。

是以，他不可能從邏輯上，推出“小地產(chǎn)所有制下，小農(nóng)不可能如法革情況下被資產(chǎn)階級拉走，反而會和城市無產(chǎn)雇工形成同盟”的道理。

但是，邏輯上推不出，不代表李欗不能從一個錯誤的方法，得出一個可能的答桉。

李欗推理的角度，是錯的、表象的、形式的。但結(jié)論又是正確的。

“嗯，一夫作難，斬木為兵、揭竿為旗，而七廟隳。此時和過去又有不同。”

“自先皇內(nèi)外分治，如今天下，又分內(nèi)外兩個部分。”

“于內(nèi)，斬木者，小農(nóng)、工匠也。”

“于外，揭竿者，雇工、無產(chǎn)也。”

“內(nèi)外分治，必要內(nèi)外皆反，七廟方隳。”

“否則，如今情況，已和過去大不同。內(nèi)反，則有先發(fā)之財貨、物資，關(guān)稅，足以鎮(zhèn)壓；外反，則有內(nèi)地之兵員、邊軍，亦可制也，天朝絕無一城搏天下之資。”

“是以，要緊之事，便是要極力避免內(nèi)外之底層窮民結(jié)成同盟，竟求天下為公。”

“反過來說，要分化瓦解的，便是他們。”

“過去養(yǎng)生員，所為何事？不過是防止讀書人不得志、又難活，遂作亂。如朱元章不得劉伯溫，便難成事。是以，過去統(tǒng)治，只要提防起事作亂的小農(nóng)，與讀書人一起即可，重點也在于此。”

“而如今，實學(xué)鋪開，許多過去秘而不傳的道理，竟在市井充斥。是以，現(xiàn)在統(tǒng)治，提防的便是城中那些有了學(xué)問，卻大談雇工之利的人。尤其如今顯學(xué)，既解決農(nóng)人耕者有其田之想、又欲解決工業(yè)發(fā)展之困境，既有綱領(lǐng)，又有道理，更談均田，此才是要著重提防的人。”

“分化瓦解，重點就在分化瓦解他們。分化內(nèi)外、分化工與農(nóng)、居中挑唆、驅(qū)虎吞狼、借刀殺人，令其力散，則不得不依賴圣君天子之賢明仁德。”

“如今天下，討論最多的，除了均田，便是鈔關(guān)子口之事。”

“朕且問你，若將來歐羅巴動亂、印度暴亂、而松蘇等地又因機器使用產(chǎn)量日增，賣不出去……”

“均田或可長治、亦或治本。但遠水解不了近渴，屆時，是不是必要談鈔關(guān)子口、內(nèi)部管制、內(nèi)地保護之事？”

皇子對此并無疑問，應(yīng)聲道：“父皇所言極是。均田或可長治，但起效慢，遠水解不了近渴。”

“而放開鈔關(guān)子口、放開工商管制、放開資本管制，龐大的內(nèi)地市場，便如我們對外擴張奪取殖民地市場一般。”

“是以，屆時必要大談放開鈔關(guān)子口稅、放開管制、取締內(nèi)陸手工業(yè)和小農(nóng)保護，以求賣出去東西。”

李欗又道：“如今實學(xué)中的激進派，多談‘進步’。興國公之學(xué)問，解讀角度頗多，各有道理。這等‘進步’之學(xué)問，最是危險，尤其一些大談雇工之利的。是以如何借此機會將其名污、瓦解其義？”

“比如說，在此之前，于那些平日在市井雇工中頗有威望中，選出幾人，暗中扶植。”

“一旦多血病之危機爆發(fā)，則令這幾人大談‘進步’。并且，要站在假裝是為了雇工之利的角度上大談‘進步’。”

“或曰：內(nèi)地的小農(nóng)和手工業(yè)者，都是反動的一幫，是阻礙進步的，活該被廉價的工業(yè)品碾碎。”

“令其大談什么，碾碎小農(nóng)和手工業(yè)者，才能讓雇工得利。”

“將所謂‘進步’之思想，在你我操控之中，他談白，你不要舉黑，而是提澹白、粉白、鵝黃白等，暗奪其正色，以黃替白，而使正白湮滅。”

“他們既談‘進步’，談小農(nóng)、手工業(yè)者乃反動的一幫，阻礙進步等等。”

“于工廠主，他們必定喜歡，也會大加支持。”

“于雇工，也可混亂他們，因著多血上火過剩之病而失業(yè)，正愁無業(yè)，這時便大談要碾碎小農(nóng)和手工業(yè)者、要把內(nèi)地做市場，他們多半會以為大有道理。”

“即便一些死硬之輩，拿著托興國公之名偽書之義而反對的，怕也奪不回主導(dǎo)權(quán)。屆時，顯學(xué)之主導(dǎo)權(quán)，或者說，工業(yè)雇工等階級的主導(dǎo)權(quán)，便在扶植的那幾個喉舌手里，雇工也多半跟那些喉舌走，而不會接受那些死硬激進之輩的想法。”

“如此一來……”

李欗澹笑一聲，接著道：“開一省之鈔關(guān)、管制，用最‘進步’的政策，來反進步。”

“你既要‘進步’，那朕就給你‘進步’。”

“不要說什么子口稅、保護稅，便是連土地買賣、資本圈地、囤貨居奇、炒作糧價、坑蒙拐騙、放貸逼地等事，亦一概不管，就要最‘進步’，就要按照那些‘進步’之輩的口吻，碾碎反動的一幫。”

“如此，不出兩年，其省必亂！或亂于白蓮、或亂于義和，其輩未必反朝廷，多半要扶朝廷、正朝政，而滅那些‘進步’派。”

“天下風(fēng)氣，必定為之一變。自興國公時留下的激進、進步之陰霾，也定散去，而轉(zhuǎn)保守。”

“朕要先行科舉改革，便為此事。屆時，內(nèi)地出身之官員，雖學(xué)的是實學(xué)，但豈能支持這等‘進步’？”

“到時候，天下洶洶、必要反彈。又使小農(nóng)工匠，記得城里無產(chǎn)雇工的‘進步’言論。”

“日后即便城市雇工起事，小農(nóng)與工匠記得當(dāng)日之仇，必不肯幫。只怕心中還要想，這‘進步’不要也罷，著實可怕，城里人靠不住，還是靠皇帝的好。”

“再招安那等起事之人，令其駐扎先發(fā)地區(qū)城市周邊，以防城市之變。新仇舊怨，豈不用心？”

“如此一來，顯學(xué)何顯？”

“驅(qū)散‘進步’，有甚于將小農(nóng)和工匠打為反動的一幫之言乎？”

“改良也好、均田也罷，日后便都出于朝廷、出于圣旨，而不是一個學(xué)派、某個綱領(lǐng)主導(dǎo)了。”

“而工廠主等，見小農(nóng)工匠起事之可怕，多半也要收斂，知道若非朝廷罩著他們，他們便要被掛在樹上。他們的軟弱性，朕早就見過，到時候又何愁他們不敢不聽話？”

“若是大爭之世，工廠主需要朝廷的海軍、刺刀、大炮，去和別國的工廠主競爭，倒是容易聽話。只是如今放眼天下，外無敵國外患、又無能競爭的別國實業(yè)主，他們便很容易不聽話，那邊需要用國內(nèi)的一群人來嚇唬他們，讓他們聽話。讓他們知道，若無皇帝，他們根本壓不住局面，如此方能讓他們乖乖來降，收起那些膨脹的心思。”

“經(jīng)此一事，工與農(nóng)之聯(lián)盟，已不可能。工無農(nóng)之援，形單影只、勢單力薄，若不依靠圣君天子以制工廠主，又靠誰來？”

“雇工易收買，危機爆發(fā)時候，鼓吹‘進步’，鼓吹內(nèi)地市場能讓他們過上好日子、鼓吹碾碎內(nèi)地的小農(nóng)和工匠，他們必要上當(dāng)，而不會跟那群要搞均田移民東進后再發(fā)展大工業(yè)的人走。”

“用此手段，先破其聯(lián)盟，分而化之，先把小農(nóng)逼到皇帝這邊；然后斷其盟友、斬其內(nèi)援、使雇工孤立，只能寄希望于圣君，再把雇工逼到皇帝這邊。”

“如此，則效過去故事即可：過去周護小農(nóng)、抑制兼并，但實則仍是與士大夫地主士紳治天下。”

“日后也是一樣，名與義，周護小農(nóng)、雇工。但實則還是與大資產(chǎn)者治天下。”

李欗并不知道他說的這套東西的學(xué)名是啥。

不過其實以后世的話來總結(jié)，其實就是“拿三加拉薩爾”這一套的反動封建社。

這和大順這邊的“內(nèi)外分治”的情況有關(guān)。

內(nèi)，是小農(nóng)社會，頗類拿三時候小農(nóng)普遍貧困、被高利貸和土地抵押快搞崩潰的法國。

外，是財閥軍事貴族大資產(chǎn)者的社會，一如拉薩爾時的普魯士。

小農(nóng)問題，所謂大東進運動、均田、遷民，可以視作拿三的論貧困的消滅的大順變種。

雇工問題，即所謂的只要皇帝把自己從一個特權(quán)等級的皇權(quán)變成一個社會的和皇權(quán)，那么工階級就會傾向于把皇帝看作是與資產(chǎn)階級社會的利己主義相對立的天然體現(xiàn)者

某種程度上說，這就是劉玉的改革給大順留下的非常不好的后遺癥——皇帝比雇工和小農(nóng)，更早接觸到階級的這套東西和思考方式。

而本身，反動社，又是罷黜百家之后社會的底色調(diào)。王莽改制，就是個高爐鐵、壟作法、畝產(chǎn)百十斤這等生產(chǎn)力水平下的空想反動社的社會實踐。

偏偏，劉玉已經(jīng)死了。

所謂我注六經(jīng)、六經(jīng)注我。

劉玉的那套話語，很容易被有心人利用，尤其是把小農(nóng)和手工業(yè)者，打成阻礙歷史進步的反動一幫；把農(nóng)民起義，打成基于地產(chǎn)原則的反動的一幫。

本身這套東西，就很容易搞成機械的經(jīng)濟決定論。

尹里奇也狂噴過這個問題，說工人本來也不可能有社的意識。這種意識只能從外面灌輸進去。否則只能形成……或工聯(lián)、或工貴——典型的，就是愛爾蘭鐵路工人對華工的態(tài)度，沒人灌輸，反動至極。

而大順這邊，還有個更蛋疼的“第一列強”很可能出現(xiàn)的“工人的貴族化”問題。

比如李欗說的那種情況，真到危機的時候，先發(fā)地區(qū)的工人，會不會壓根不管內(nèi)地小農(nóng)手工業(yè)者的死活，為了自己有工作、掙錢，就要求打開鈔關(guān)子口、取消內(nèi)地落后的保護、奪取市場呢？

很顯然，稍微有人故意混淆，以反動的思想灌輸，扭曲“進步”的概念，再加上利益相關(guān)，那的確非常容易被帶歪了。

而大順內(nèi)地的情況，又無奈至極。

大順拿到了南洋和印度這倆原材料產(chǎn)地；拿到了海運和水運優(yōu)勢；拿到了日本朝鮮南洋東北的糧食來穩(wěn)定先發(fā)地區(qū)糧價……

內(nèi)地，比如說紡織業(yè)，無論怎么樣都爭不過。這是必然的。

不管是糧價、原材料價格、資本豐裕等等，全都爭不過，搞“重農(nóng)主義、自然秩序”的結(jié)果，根本不會是什么競爭之下的蓬勃發(fā)展，能也只能是內(nèi)地原本的手工業(yè)迅速破產(chǎn)，而絕無可能萌芽成長為大工廠。

當(dāng)然，你要說大順被人爆錘一頓，丟了印度、丟了南洋、縮回到本土。那倒是可能在江漢種棉花，或者說沒辦法了只好在江漢種棉花，然后江漢地區(qū)能成為紡織業(yè)中心。否則，不可能。

只要不丟印度南洋，只要陸運還沒有能和海運比的能力，江漢地區(qū)就算建起來紡織業(yè)中心，也得破產(chǎn)完犢子，就這么簡單。

現(xiàn)在江漢地區(qū)靠的是本省和川蜀市場，依托川鹽入楚的契機發(fā)展起來的。用的還是印度棉紗，就江漢那點紡織資本的力量，真要放開了，松蘇地區(qū)的紡織業(yè)大資本伸個小手指頭就能讓他再也起不來——都不用完臟的，比如控制印度棉紗等臟活，就市場競爭，湖北現(xiàn)在糧食自給都成問題，單單一個糧價，怎么和坐擁南洋米東北高粱和海運的松蘇比？

就還是那句話：歷史上帝國主義，既瓦解了小農(nóng)經(jīng)濟沖死了手工業(yè)；也摁死了本國的資產(chǎn)階級。所以才說他們既舉左手、又舉右手。

而現(xiàn)在的情況不同，他們壓根沒必要舉起右手反帝。

并且大順不能往歐洲那種支離破碎的國家上套，只能用“天下”、“大同”的思想來解決。一個此時世界人口五分之二、工農(nóng)生產(chǎn)總值世界一半還多的東西，能用歐洲那一套國家的概念去套嗎？

既然說，只能用“天下大同”的這種超越了支離破碎的小國的概念來解決大順現(xiàn)在的問題。

那么也就意味著，大順的問題解決起來太難了——歷史上從一千八百四十年往后百年的英豪里，有為民族的、有為反侵略的、又為洗刷屈辱的、有為反滿反閻羅妖的……這些在原本歷史里的屈辱史中，都可以站在一起，至少可以同路走一段。

而此時的大順，要天下大同的，只能自己走了，連同路人都找不到了。

這也就給了李欗一個機會，一個真有可能在“大道五十、天衍四九、人道其一”的死局中，找一個抓住一線生機的機會。

而這個機會，在李欗看來，就是這一次使節(jié)團帶著劉玉尸骨返回途中的見聞——法國要亂、歐洲要亂、印度要亂、甚至一些情況看來南美的西班牙葡萄牙殖民地也可能要亂，大順先發(fā)地區(qū)可能會爆發(fā)一場生產(chǎn)相對過剩的大危機。

而一旦危機爆發(fā)，可能承載這么大規(guī)模的生產(chǎn)過剩的地區(qū)，整個地球上似乎也就只剩下了大順內(nèi)部地區(qū)那兩三億人了。

這會讓原本大順的“對外擴張滿足新興階級的饕餮、達成妥協(xié)不要對內(nèi)擊碎小農(nóng)經(jīng)濟”的平衡，破掉。

當(dāng)然也不是說不能解決。

其實還是有解決之道的。

不說治本。

只說治標，或者延緩危機爆發(fā)。

比如，資產(chǎn)階級們出錢，移民、遷民、利用北美澳洲的幾十億畝土地，創(chuàng)造出一個兩億人的大市場。

但顯然，他們肯定不會干的。

人要是移過去了、市場有了，讓他們再投資賺錢有可能。

可要說出錢移民、出錢發(fā)展生產(chǎn)力和商品交換潛力，他們是不可能干的。

李欗也正是想要利用這一點，提前布局科舉改革，準備到時候手里有內(nèi)地地區(qū)的人才可用，這是他的未雨綢繆。

小農(nóng)破產(chǎn)、手工業(yè)崩潰、舊城市交換體系崩解，這是真實的物質(zhì)世界。

不會因為原本學(xué)儒家經(jīng)典、現(xiàn)在學(xué)算數(shù)幾何，就會扭轉(zhuǎn)。

也不會因為原本學(xué)儒家經(jīng)典，所以看到小農(nóng)破產(chǎn)手工業(yè)崩潰，感到不仁，不該這么激進而成為保守派；而學(xué)了算數(shù)幾何等新學(xué)實學(xué)后，就立刻變了個人一般，覺得崩的好，一下子就成為激進派。

包括說現(xiàn)在的先發(fā)地區(qū)實學(xué)派中，真正的激進派，是要搞均田、遷民、擴大市場、將天下農(nóng)村都從使用價值生產(chǎn)扭轉(zhuǎn)成交換價值生產(chǎn)，他們才是激進派。而這群激進派里，很多都是反對直接放開鈔關(guān)子口的，認為飯要一口一口吃、屎要一截一截拉，進兩步就退一步，否則容易物極必反，這使得看起來他們倒像是保守派——比如后期跑去修黃河河道的劉玉，也算是這種保守派。

而那些上來就要搞激進重農(nóng)主義、自然秩序的，要放開鈔關(guān)子口的，看似激進，實則在實學(xué)派內(nèi)部壓根就被視作幼稚派，上不得臺面的。

本身大順就有重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)，歷史上早在兩漢時候就吃過商業(yè)資本不受控制的虧——這沒什么驚奇的，還是老馬那句話：商業(yè)資本既然還存在，那么就證明這壓根不是資本主義。不是說有商業(yè)資本、或者說吃過商業(yè)資本的大虧，那就證明這是資本主義萌芽了，老馬說的很明確，奴隸時代也有商業(yè)資本，而只有商業(yè)資本融化掉自己的單獨性才叫資本主義，商業(yè)資本是寄生性的，商業(yè)資本單獨存在恰恰證明這不是資本主義。

故而，這種傳統(tǒng)下，如今的情況下，要是那種激進的重農(nóng)學(xué)派、自然秩序派，能成為顯學(xué)，那才是鬼故事。

李欗，正是要把這群上不得臺面的，扶成“顯學(xué)”，取而代之，以黃替白，把真正的激進顯學(xué)滅殺——既然一定會有顯學(xué)，那么為什么不扶植一個顯學(xué)呢？

因為他是大順人，太懂物極必反這個道理了。

更讀過“鄭伯克段于鄢”的故事，就是要通過“假顯學(xué)鼓噪、假裝無奈以一省先行、資本必然要鬧出叫人瞠目結(jié)舌的駭人”。

從而，讓從劉玉跑路后縈繞在大順頭頂?shù)摹凹みM”退潮。

好說李欗也是和劉玉一起干過“擴張殖民”的勾當(dāng)?shù)摹?p/> 全無管控，資本在印度南洋干過啥、資本是會跑去囤地還是去發(fā)展實業(yè)、啥叫商業(yè)資本占優(yōu)勢下的劫奪制，李欗可是太清楚了。

這鄭伯克段于鄢的樣板，在大順的鐵路火輪船土地交易九出十三歸等條件下，絕對會玩出花樣。若兩年才把百姓逼反，那只能說是保守了。

至于實業(yè)投資？哪個腦子抽的，不去先發(fā)地區(qū)等原材料和海運都占優(yōu)勢的地方投資，跑內(nèi)地去投？

故而實業(yè)資本壓根不會去，去的只會是商業(yè)資本，這玩意兒可是能把地主都逼破產(chǎn)投赤的。

而整個過程。

李欗不需要做什么。

只需要什么也不做。

如果他能活到那時候的話。

至于要做“嚇唬激進派的稻草人”的省份，李欗內(nèi)心已有定奪：豫皖。

這兩個一個是人口大省，一個是淮河災(zāi)發(fā)區(qū)，迅速地沖擊和經(jīng)濟作物占地種植，稍微一場小災(zāi)，糧食不足的問題就會迅速出現(xiàn)，就能爆出來十萬人級別的起義。

當(dāng)然，河南是何等地方，何等關(guān)鍵，別人不知，大順朝理應(yīng)是最清楚的。

只不過，當(dāng)初劉玉進言給前個皇帝的“鐵路縱橫、黃淮分割、縱有起義不過分割成塊、天下如棋局而寇不可流”來忽悠修鐵路、廢漕運、治黃淮的話，因為有道理所以才能忽悠住老皇帝，也所以能修了鐵路治了黃淮，現(xiàn)在又成了李欗扎稻草人來嚇唬人的底蘊。

李欗要扎稻草人嚇唬人。

要拿著底層的乞食袋揮舞。

還要科舉改變顯得自己是“進步的皇帝”。

至于以后怎么辦，現(xiàn)在李欗也不好說。

且不說能不能活到那時候。

就算活到了，如今也只能是先有大略，而后看看再說。

他是怕自己哪天死了，是以要把這一線生機、最惡心陰暗的這套東西，講給兒子聽。

皇子倒是不覺得怎樣，只是略有擔(dān)憂。

“父皇，昔者衛(wèi)公子州吁作亂上位，興兵動戈，擴張以轉(zhuǎn)移矛盾，刷威望、壓不滿。”

“魯公問于眾仲曰：州吁其成乎？對曰：夫兵猶火也，弗戢，將焚己也。期年，果被石確大義滅親，如眾仲言。”

“父皇要亂中取一線生機，這火，若放不好……兒臣只怕……”

不想李欗卻哈哈大笑。

“這火？難道是朕放的？朕有何等本事，能放出這樣的火？”

“這樣的火，是不能‘制造出來’的，是不以某個人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律燃起來的。”

“難道是朕讓那些工廠主搞出來的生產(chǎn)過剩嗎？”

“難道是朕讓法蘭西不日將亂嗎？”

“亂起來后，賣不出去，難道是朕讓他們琢磨著要內(nèi)地市場的嗎？”

“要內(nèi)地市場，若松開豫、魯，難道是朕讓資本去買地占地兼并、是朕讓商賈把機布運入滅殺豫南土布而使女工難活、是朕讓地主見煙棉芝麻等價高而不種糧食鬧出缺糧大災(zāi)的嗎？”

“朕沒有放火，朕只是沒有提前滅火而已。火勢不因我起，何來玩火焚己之論？”

“到時危機，你便什么都不說，自有人鼓吹內(nèi)部市場管控打開之語，且以進步為大義。順而從之，何須縱火？”

“而若打開，土地兼并、炒作糧價、囤貨居奇、低買高賣、沖擊土布、坑騙本地商會等等事，難道是你讓他們做的？”

“這種不以某個人的意志而改變的事，誰也改變不了、更制造不了。”

“但卻可以利用。”

“更改學(xué)會利用。這就是為什么要學(xué)興公實學(xué)的緣故，若是不懂，又怎么準備利用呢？”

皇子蹙眉道：“父皇既這樣說，那興公實學(xué)傳播甚廣，知其大義大略者亦有不少。難道他們就不會利用？”

李欗不屑一笑，反問道：“若太祖皇帝于洪武、永樂時候起事，能成大業(yè)乎？”

“若陳涉吳廣，于始皇帝尚在時起事，能隳秦廟否？”

“大饑，人相食之語，史中多矣。然能舉旗而取天下者，幾人？”

“欲斬木揭竿而成大事，既要大饑人相食，百姓不能活；又要朝廷頹敗，無力統(tǒng)治。二者缺一，皆不可成。”

“朕所言之多血危機，近則十年、遠則廿載。想來，也斷不至于區(qū)區(qū)十年，朕這從日本打到直布羅陀的雄兵，就要淪為前朝軍戶了吧？”

“況且，京城不比別處。京城是以稅收、漕米、官俸、軍餉為底的城市。非是以交換賣錢為目的的生產(chǎn)城市。是以，多血上火的過剩危機，京城不會亂。京城不亂，海軍在手，財稅漕米便不會亂；財稅漕米不會亂，便是玩火，亦可滅火。”

“使節(jié)團自歐羅巴回，言法蘭西禮崩樂壞，必亂。那巴黎豈同京城？法蘭西之工、商、士、紳等，皆居巴黎，幾十萬人圍繞巴黎之消費而生產(chǎn)，若亂起來，定難控制。京城大不同，京都居，大不易，布取于松、絲取于蘇、瓷取于贛、米取于爪哇、豆取于松遼、煤自西山、茶起武夷，多血癥之亂，如何加諸京城？”

“而若效太祖皇帝，舉均田免糧之大義……國壽未至，前朝尚有二百六十年之祚，只在內(nèi)部均田之義，此時尚早，不足為慮。”

“至于顯學(xué)一派……他們多數(shù)囿于興國公之舊刻痕，仍念尋實業(yè)資本之支持，完成均田事，而后征農(nóng)稅而遷民，以為如此實業(yè)資本便會支持他們，引以為援而欲除地主，此為顯學(xué)之顯學(xué)，此輩成不得事。”

“至于少數(shù)激進銳意大談天下為公的？你猜將來危機爆發(fā)，雇工是會支持他們天下為公的想法？還是會去支持去搶內(nèi)地市場碾碎小農(nóng)工匠擴大市場渡過危機的想法？”

“你要知道，他們談天下為公，可將來危機一來，破開二省之限制，就是大量小農(nóng)工匠破產(chǎn)涌入城市求活，而會導(dǎo)致原本的雇工工錢大降，原本城中之雇工便會更加怨恨小農(nóng)工匠，多半會結(jié)伙成團排擠后來入城之人。朕昔日和興國公在松蘇碼頭，可沒少見為了搶抗包卸船活計而互相結(jié)幫結(jié)派毆殺之事，他們先把這件事解決了再談天下為公吧。”

請：wap.ishuquge