電影教師 第440章 大爭(zhēng)論序幕

閱讀他看到這場(chǎng)關(guān)于該不該戴麥克風(fēng)的討論后，在自己的博客上發(fā)了篇文章，談自己對(duì)話(huà)劇、表演的看法。

在文章中，馮遠(yuǎn)怔開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的亮出了自己的觀點(diǎn)：“我堅(jiān)決反對(duì)演話(huà)劇戴麥克風(fēng)，戴麥克風(fēng)沒(méi)資格被稱(chēng)為話(huà)劇演員。我們?nèi)ンw驗(yàn)生活，一位老大姐說(shuō)，這幾年我一直在看人藝的話(huà)劇，我覺(jué)得除了老演員以外很多年輕演員的臺(tái)詞聽(tīng)不清楚。現(xiàn)在戴麥克風(fēng)就是這個(gè)理由，為什么會(huì)這樣？因?yàn)楝F(xiàn)在的演員基本功不過(guò)關(guān)。現(xiàn)在中國(guó)的表演教學(xué)有大問(wèn)題，真的是一塌糊涂！

中國(guó)各個(gè)大學(xué)的藝術(shù)系，教表演的老師絕大部分不會(huì)演戲，本科畢業(yè)以后上研究生，然后留校當(dāng)老師，他的老師交給他的拿來(lái)教給學(xué)生。在歐洲作為教授，你必須有表演作品，你也得有論文，你有你的表演理論。所以他必須去演戲，學(xué)校的規(guī)定就是每年你們教師必須給學(xué)生演一出戲，是要讓學(xué)生挑你們的。表演就是個(gè)手藝活，老師自己都沒(méi)演過(guò)戲，沒(méi)有手藝，怎么教學(xué)生？現(xiàn)在很多學(xué)校的學(xué)生不出晨功，老師就只能說(shuō)，好吧，反正出了校門(mén)跟我沒(méi)關(guān)系……”

馮遠(yuǎn)怔是個(gè)說(shuō)話(huà)很直的人，上一世葛優(yōu)演話(huà)劇戴麥克風(fēng)都被他說(shuō)過(guò)。這一世他拿到了東京電影節(jié)的影帝，參演了更多更好的作品，不管是影響，還是名氣比上一世大要大，說(shuō)話(huà)也更有底氣。

這篇文章發(fā)出來(lái)后，各大媒體紛紛報(bào)道，標(biāo)題都是“馮遠(yuǎn)怔炮轟中國(guó)表演教育”。媒體這一宣傳，頓時(shí)引發(fā)了熱議，在網(wǎng)絡(luò)世界中這篇文章被到處轉(zhuǎn)發(fā)。

“說(shuō)的太好啦，現(xiàn)在的年輕演員演技真的不行，像黃小明，演的是什么呀！馮遠(yuǎn)怔老師的演技多好，安嘉和和陳為讓人怕得要死，去年在《天下無(wú)賊》里演個(gè)小角色，又可以讓人笑破肚皮，支持馮老師！”

“看電視劇，一般都不看人，而是聽(tīng)演員的臺(tái)詞功底，合格的真沒(méi)幾個(gè)，焦晃算一個(gè)，馮遠(yuǎn)怔，陳保國(guó)都很有味道。”

“支持馮老師，現(xiàn)在某些觀眾的電影審美比以前降低了不少，我不管你演技，我不管你扯淡，只要長(zhǎng)的帥就好！”

在一片熱議聲中，意想不到的事出現(xiàn)了，突然間很多人涌進(jìn)馮遠(yuǎn)怔的博客對(duì)他進(jìn)行瘋狂辱罵什么變態(tài)、垃圾，不懂表演之類(lèi)的。馮遠(yuǎn)怔有點(diǎn)懵，不知道是怎么回事，我說(shuō)的都是實(shí)話(huà)啊，怎么這么多人跑來(lái)罵我？

張婧初進(jìn)《霍元甲》劇組已經(jīng)幾天，但她的戲還沒(méi)開(kāi)拍。白天在劇組訓(xùn)練，為拍戲作準(zhǔn)備，晚上就在房里上網(wǎng)。她看到這么多人罵馮遠(yuǎn)怔覺(jué)得奇怪，不明白是為什么。她也不好問(wèn)馮遠(yuǎn)怔，就給張然打了個(gè)電話(huà)。

張然到馮遠(yuǎn)怔的博客看了下，又看了看那些留言，明白是怎么回事了。馮遠(yuǎn)怔挨罵不是因?yàn)樗u(píng)了中國(guó)表演教育，也不是因?yàn)樗怂固鼓狍w系，關(guān)鍵在于他對(duì)“解放天性”和“動(dòng)物模擬”的否定。

馮遠(yuǎn)怔在文中寫(xiě)道：“洛托夫斯基流派是在70年代創(chuàng)立的，格洛托夫斯基是斯坦尼的學(xué)生，他為什么創(chuàng)立了這個(gè)表演流派，是因?yàn)樗X(jué)得斯坦尼的表演流派有點(diǎn)舊了，斯坦尼是在拆解表演，就是他在教你表演的時(shí)候有注意力練習(xí)、放松練習(xí)、模仿動(dòng)物練習(xí)……

這個(gè)拆解方法把表演擴(kuò)大化了，而國(guó)內(nèi)的表演教育，在斯坦尼的基礎(chǔ)上又增加了更多無(wú)用的東西，比如解放天性，這個(gè)詞是我最反感的一個(gè)詞，這是誤導(dǎo)演員的一個(gè)詞。比方說(shuō)模仿動(dòng)物練習(xí)，我覺(jué)得讓學(xué)生模仿動(dòng)物練習(xí)不是一件好事。試問(wèn)，我演20多年戲了，我演過(guò)哪個(gè)動(dòng)物？中國(guó)能演動(dòng)物的就那幾位，還得演孫悟空和豬八戒，剩下的還演什么了？所以為什么我們要模仿動(dòng)物練習(xí)？我們連自己都沒(méi)做好，干嘛要做動(dòng)物，做那樣的動(dòng)物？”

馮遠(yuǎn)怔寫(xiě)的內(nèi)容張然非常贊同，尤其是對(duì)解放天性的看法，真是深得張然之心，解放天性這種說(shuō)法誤導(dǎo)性非常大，甚至可以說(shuō)害人。不過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)眾多的表演培訓(xùn)班來(lái)說(shuō)，解放天性和動(dòng)物模擬確實(shí)他們忽悠人的不二法門(mén)。

國(guó)內(nèi)的小孩登臺(tái)機(jī)會(huì)非常少，不像國(guó)外的小孩從小就有很多表演的機(jī)會(huì)，能夠登臺(tái)表演，所以很多人在剛接觸表演的時(shí)候都放不開(kāi)。很多培訓(xùn)學(xué)校針對(duì)這一點(diǎn)對(duì)解放天性進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理，認(rèn)為表演就要放得開(kāi)。很多學(xué)生上完解放天性課程后以為大大咧咧就是自然，嘻嘻哈哈互相打鬧就是放得開(kāi)，非情侶男生女生之間隨便互相親近就是天性得到解放，可以當(dāng)街撒潑就是發(fā)揮自己內(nèi)在自我。

家長(zhǎng)看到自己的孩子以前內(nèi)向膽小，現(xiàn)在變得大方了，就覺(jué)得“好厲害”“老師教得好”；而學(xué)生做到了自己以前覺(jué)得不可能做到的事情，獲得前所未有的體驗(yàn)，也覺(jué)得學(xué)到了真東西。

實(shí)際上這種外化的處理跟斯坦尼的從內(nèi)心出發(fā)是背道而馳的，這種咋咋呼呼的學(xué)生是表演系老師最討厭的，很多老師寧愿要白紙也不會(huì)要這種學(xué)生，因?yàn)檫@種咋咋呼呼的毛病改掉比教一個(gè)不會(huì)的學(xué)生都要難很多！

培訓(xùn)學(xué)校哪管這個(gè)，他們根本不關(guān)心學(xué)生的前途，只要你把錢(qián)掏給他們，哪怕是鳳姐，他都敢說(shuō)能夠培養(yǎng)成劉一菲。

這些培訓(xùn)學(xué)校本來(lái)靠解放天性這種高大上的概念忽悠學(xué)生和家長(zhǎng)，現(xiàn)在馮遠(yuǎn)怔卻說(shuō)這些沒(méi)用，是忽悠人的，等于在砸人家的飯碗。斷人財(cái)路，如殺人父母。培訓(xùn)學(xué)校的人自然就跳了出來(lái)，瘋狂辱罵馮遠(yuǎn)怔。

張婧初聽(tīng)完張然的分析恍然大悟，竟然是這樣。掛掉電話(huà)后，她注冊(cè)了個(gè)馬甲在馮遠(yuǎn)怔的博客下留言，罵你的人都是培訓(xùn)學(xué)校的，你的文章壞了他們的生意。結(jié)果馮遠(yuǎn)怔沒(méi)看到，倒是惹來(lái)一群人追著她罵。

張婧初很生氣，后果很?chē)?yán)重，就給馮遠(yuǎn)怔打了個(gè)電話(huà)，把張然的分析結(jié)果復(fù)述了一遍。

馮遠(yuǎn)怔這才明白是怎么回事，十分感慨地道：“張然的腦子就是好使！”

張婧初十分不解：“我都沒(méi)提張然，你怎么知道是張然的看法！”

馮遠(yuǎn)怔呵呵笑道：“連我都想不明白是怎么回事，你這么單純的小姑娘怎么會(huì)明白，除了張然還有誰(shuí)？”

張婧初想了想，好像真的是這樣，又問(wèn)：“那你打算怎么辦？”

馮遠(yuǎn)怔對(duì)此顯得有些無(wú)奈：“如果是表演系的老師，我還可以跟他們辯論，這些人是專(zhuān)門(mén)來(lái)的罵街的，跟他們辯論也沒(méi)用。”不過(guò)馮遠(yuǎn)怔也沒(méi)刪博客，這些人想要的就是這個(gè)效果，他偏偏不讓他們?nèi)缫狻?p/> 不過(guò)專(zhuān)家教授很快跳出來(lái)了，有些專(zhuān)家教授和培訓(xùn)學(xué)校有聯(lián)系，要么在學(xué)校上課，要么在學(xué)校掛名，總之是要從這些學(xué)校拿錢(qián)的。當(dāng)然，也有人是單純不同意馮遠(yuǎn)怔觀點(diǎn)的，畢竟斯坦尼在中國(guó)是主流。

一位北電的教授在博客發(fā)表文章，炮轟道：“最適合做演員的人應(yīng)當(dāng)擁有孩子一樣的性格，我們每個(gè)人降生的時(shí)候，先天的有各種性格，勇敢、懦弱、狡猾……所有人類(lèi)的性格特質(zhì)在兒童的身上都可以找到。人的先天性格就象一個(gè)正圓形，無(wú)數(shù)種性格成了無(wú)數(shù)個(gè)組成圓的點(diǎn)，最初的時(shí)候，我們的性格是完滿(mǎn)的。但我們的正圓形受到家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)的擠壓，變成了殘缺不全的形狀。

解放天性就是把我們的性格恢復(fù)到正圓形的狀態(tài)，盡可能的接近完滿(mǎn)的性格，讓我們象孩子一樣的輕信，無(wú)論演什么樣的角色，都在心里相信，自己就是那個(gè)人物。而解放天性最有效的手段，就是動(dòng)物模擬和無(wú)實(shí)物練習(xí)。如果你連自己是只豬、是只猴、是老虎都能從心眼里相信；如果手里沒(méi)有東西你都能堅(jiān)定的相信虛空里這個(gè)東西是存在的，那你將來(lái)演小說(shuō)角色還有什么不可相信的呢？

馮遠(yuǎn)怔是優(yōu)秀的演員，但優(yōu)秀的演員不等于優(yōu)秀的教師，表演和教育是兩回事。斯坦尼永遠(yuǎn)是未完成時(shí)，而不是完成時(shí)。斯坦尼體系不是一個(gè)人一次完成的，它是一個(gè)開(kāi)放的體系，很多人為豐富它、發(fā)展它做出過(guò)努力，貢獻(xiàn)過(guò)聰明才智。馮遠(yuǎn)怔對(duì)斯坦尼的認(rèn)識(shí)停留在八十年代，這是不正確的。我們現(xiàn)在教的斯坦尼訓(xùn)練法和八十年代馮遠(yuǎn)怔學(xué)的有很大不同，吸取了很多歐美先進(jìn)的東西。”

北電的教授一開(kāi)頭，中戲的白凡平也跳了出來(lái)，他當(dāng)初就跟張然因?yàn)椤敖夥盘煨浴焙汀皠?dòng)物模擬”的問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論。中戲向來(lái)都是各大話(huà)劇團(tuán)的第一選擇，中戲也一向以培養(yǎng)演員自詡，但今年各大劇團(tuán)都在北電招人，而不在中戲招人，讓白凡平在學(xué)校里根本抬不起頭來(lái)。

馮遠(yuǎn)怔在文章中把這事講了出來(lái)，等于當(dāng)眾揭白凡平的傷疤，因此他非常的憤怒：“中國(guó)的情況跟西方不一樣，西方國(guó)家，比如美國(guó)演員，他們先天生活的家庭環(huán)境、教養(yǎng)條件就非常的開(kāi)明、民主，小孩子的天性沒(méi)有受到太多的壓抑，成年后基本保持了開(kāi)朗、開(kāi)放的天性，這樣的人幾乎不需要刻意的解放天性練習(xí)。中國(guó)傳統(tǒng)的儒化教育，父母權(quán)力至上的家庭結(jié)構(gòu)，其實(shí)對(duì)后代的教育以及天性的發(fā)展傷害特別嚴(yán)重，所以我們才要解放天性。馮遠(yuǎn)怔拿西方的情況往中國(guó)頭上套，卻沒(méi)有看到中國(guó)和西方是有差別的。教育應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，不能生搬硬套！馮先生，我勸你一句，好好演你戲吧！”

緊接著，中戲、上戲、中傳都有人跟進(jìn)，對(duì)馮遠(yuǎn)怔進(jìn)行批判。他們的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為斯坦尼是科學(xué)的，解放天性和動(dòng)物模擬經(jīng)過(guò)歷了時(shí)間檢驗(yàn)的，在表演教學(xué)中有非常重要的作用。

很多自稱(chēng)學(xué)表演的學(xué)生也跟著紛紛冒頭，在這些專(zhuān)家教授的博客下面留言，對(duì)他們的言論進(jìn)行支持。

馮遠(yuǎn)怔很高興，真理越辯越明，道理越講越清。他真的認(rèn)為中國(guó)表演教育有大問(wèn)題，不怕這些專(zhuān)家教授出來(lái)，就怕他們不出來(lái)。他馬上寫(xiě)了一篇文章進(jìn)行回應(yīng)：“天性正圓就是扯淡，相信自己是只豬、是只猴更是胡說(shuō)八道，誰(shuí)能真正相信自己是豬是猴？你們這是將表演概念化，抽象化，表演是技術(shù)，是手藝活，不能概念化。概念化的東西是無(wú)法掌握的，你們這是在蒙人！”

張婧初是第一個(gè)站出來(lái)發(fā)文挺馮遠(yuǎn)怔的名人，倒不是因?yàn)樗T遠(yuǎn)怔認(rèn)識(shí)，而在于她真的非常反感解放天性這種訓(xùn)練。她在自己的博客寫(xiě)道：“我進(jìn)中戲剛開(kāi)始上表演課上解放天性課，學(xué)動(dòng)物幻想自己是一顆種子慢慢發(fā)芽什么的，放不開(kāi)完全演不了，覺(jué)得很尷尬，沒(méi)辦法上這樣的課還哭過(guò)，同學(xué)都不愿意跟我搭檔演戲。那時(shí)候特別自卑，覺(jué)得自己演不了戲。現(xiàn)在讓我去演種子、演動(dòng)物我還是演不了。馮遠(yuǎn)怔老師說(shuō)的是對(duì)的，為什么要演動(dòng)物，為什么要解放天性？這些有點(diǎn)形式主義，不做這個(gè)就不能當(dāng)演員？不是這樣的！”

在接下來(lái)幾天，不斷有專(zhuān)家學(xué)者和名人加入雙方的陣營(yíng)，紛紛發(fā)表自己的看法。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，以專(zhuān)家教授為首一方占據(jù)著優(yōu)勢(shì)，而馮遠(yuǎn)怔方完全處于下風(fēng)，畢竟中國(guó)的表演教育就是以斯坦尼體系為主的，馮遠(yuǎn)怔他們這些演員跟教授們講理論肯定是講不過(guò)的。

不過(guò)隨即辯論的深入，2005年5月初這場(chǎng)因?yàn)檠輪T戴麥克風(fēng)引發(fā)的爭(zhēng)議，正在演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于斯坦尼體系，關(guān)于中國(guó)表演教育的大爭(zhēng)論，逐漸向全國(guó)擴(kuò)散。(