文娛高手 第八十八章 大師們的爭(zhēng)論

人民網(wǎng)：“《審判》——權(quán)威的不可抗拒”。徐亦山

近來(lái)，有感于社會(huì)上存在的一些弱者難以訴冤的不公狀況，寫(xiě)了一本有關(guān)強(qiáng)權(quán)壓迫個(gè)人的小說(shuō)。原本自覺(jué)寫(xiě)得不錯(cuò)，直到看到葉予小友的《審判》，才覺(jué)自己有許多不足。

很多讀者看不懂《審判》，其實(shí)也是情有可原的。因?yàn)樗且黄憩F(xiàn)主義長(zhǎng)篇小說(shuō)，在我個(gè)人看來(lái)，即便算上國(guó)外文學(xué)，葉予小友的這篇《審判》也是表現(xiàn)主義的巔峰之作。

那么，何為表現(xiàn)主義？

表現(xiàn)主義，是作家通過(guò)作品著重表現(xiàn)內(nèi)心的情感，而忽視對(duì)描寫(xiě)對(duì)象形式的摹寫(xiě)，因此，往往表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)扭曲和抽象化。

在《審判》中，葉予小友一直在影射的是法，無(wú)處不在的法！而這法又不僅僅指法律，而是社會(huì)強(qiáng)權(quán)，輿論力量等一切超越個(gè)體而存在的社會(huì)力量。

在k三十歲生日那天的清晨，他無(wú)緣無(wú)故被捕了。他確定這是一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)天大的玩笑，他想證明自己的被捕純粹是一場(chǎng)誤會(huì)，但身邊的所有人卻都對(duì)法深信不疑——這是一個(gè)在法的威懾下上演的有著既定結(jié)局的故事。他積極澄清，多方奔走，但卻始終未能擺脫法的框架，在法的陰影籠罩下，所有的努力都化為泡影。法是“被罪吸引過(guò)去的”，沒(méi)有緣由卻要求絕對(duì)服從。一旦開(kāi)審，必然有罪。

為什么？

因?yàn)槿藗兗榷ǖ乃季S模式！

雖然《審判》還沒(méi)完結(jié)，但我知道，k最終肯定是被處死了。因?yàn)椋艺J(rèn)為，這就是葉予小友想要表達(dá)的東西——在社會(huì)面前，個(gè)人顯得無(wú)助而又孤單，強(qiáng)大的社會(huì)力量和既定的思維模式約束著人們的思想和行為，而個(gè)人自信的反抗又能持續(xù)多久呢？

法在k的生活中隨處可見(jiàn)：

……（此處為一大堆具體解析）……

再聯(lián)想到葉予小友這段時(shí)間的處境，我認(rèn)為，他是在借這篇《審判》控訴。

控訴什么？

控訴那鋪天蓋地，毫無(wú)證據(jù)就妄加臆測(cè)的媒體！筆能殺人！近段日子以來(lái)那鋪天蓋地的黑海，便是社會(huì)力量壓迫個(gè)人的裸的例子！

還控訴什么？

控訴權(quán)威！

什么權(quán)威？

教師的權(quán)威！

《笑傲江湖》之類(lèi)的作品只是些暢銷(xiāo)書(shū)，或許能折射一個(gè)作者的人品，不過(guò)在我看來(lái)并不夠。

但是，我不相信能寫(xiě)出《審判》這樣拷問(wèn)內(nèi)心的作品的人，會(huì)是一個(gè)因虛榮而月考作弊的人。為此，我特地查了些資料，發(fā)現(xiàn)那個(gè)抓住葉予小友“作弊”的教務(wù)處主任，曾與葉予小友有過(guò)多次沖突，關(guān)系惡劣。

那么，這個(gè)教務(wù)處主任所謂的“葉予作弊”言論，其權(quán)威性真的值得相信嗎？

這一場(chǎng)由教師的權(quán)威性和媒體鋪天蓋地的報(bào)道構(gòu)成的“審判”，真的公正嗎？

順帶一提的是，那些明知此事卻故作不知的媒體們，你們良心何安？

你們一時(shí)言論爽了，有了，人氣和流量也高了，但你們可知道，你們差點(diǎn)毀了我國(guó)文壇未來(lái)的希望所在！

我希望，有關(guān)部門(mén)能介入調(diào)查，還我國(guó)文壇的未來(lái)希望一個(gè)清白之身。

此篇文章一出，頓時(shí)引來(lái)一片嘩然聲。

徐亦山是誰(shuí)？

國(guó)內(nèi)最頂尖的三大作家之一！

在沒(méi)有文壇領(lǐng)袖的現(xiàn)在，他和另外兩人便是國(guó)內(nèi)文壇的權(quán)威。

而他居然力挺《審判》，稱(chēng)自己的作品“原本自覺(jué)寫(xiě)得不錯(cuò)，直到看到葉予小友的《審判》，才覺(jué)自己有許多不足”。

這……這……這簡(jiǎn)直吊炸天啊！

文章一發(fā)出，就被人民網(wǎng)放到了首頁(yè)新聞處，而網(wǎng)友們的評(píng)論也接踵而來(lái)。

大哭三萬(wàn)場(chǎng)：“怪不得看不懂，原來(lái)是表現(xiàn)主義作品啊！這些東西太抽象了，hold不住。”

個(gè)把月：“‘我國(guó)文壇未來(lái)的希望’，徐老對(duì)葉予的評(píng)價(jià)好高啊！作為葉予的鐵桿粉絲，不禁要為徐老點(diǎn)個(gè)贊！”

一分鐘算什么英雄：“徐老說(shuō)得對(duì)，我早就懷疑那個(gè)狗.日.的教務(wù)處主任有問(wèn)題了！像葉予這么傲的人，怎么可能會(huì)去做作弊這種事？”

海味我自知：“強(qiáng)烈要求有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查葉予作弊事件！”

輸球：“社會(huì)力量對(duì)于個(gè)人的壓迫啊！唉，現(xiàn)在這種事太多了。前段時(shí)間不是有個(gè)新聞嗎，一男子坐牢20年后，才被發(fā)現(xiàn)是被冤枉的。一生中最精彩，最有無(wú)限可能的時(shí)期就這么錯(cuò)過(guò)了。希望國(guó)家能謹(jǐn)慎執(zhí)法，公正執(zhí)法。畢竟，就像《審判》中所寫(xiě)的那樣，在社會(huì)力量面前，個(gè)人的反抗實(shí)在是太無(wú)力了。”

卑微之人：“強(qiáng)烈要求有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查，還我國(guó)文壇的未來(lái)希望一個(gè)清白之身！”

人民網(wǎng)：“《審判》——我罪故我在”。陳彥琳。

對(duì)于葉予這個(gè)文壇的后起之秀，我一直以來(lái)都是很欣賞的。有些讀者或許有印象，我曾對(duì)他的《夢(mèng)江南·昏鴉盡》做過(guò)一次點(diǎn)評(píng)。

而這次，我又一次看到了一部了不起的作品。

世人都說(shuō)，苦難造就英雄。

我是比較贊成這點(diǎn)的。

我想，正是這場(chǎng)新聞媒體們對(duì)于葉予的“審判”，導(dǎo)致他寫(xiě)出了這篇《審判》。

在看《審判》時(shí)，我的丈夫認(rèn)為葉予講的是社會(huì)力量對(duì)個(gè)人的壓迫，但我并不這么認(rèn)為。

在我看來(lái)，葉予一開(kāi)始或許是在寫(xiě)這個(gè)，但到了后來(lái)，他是在講述更為深刻的東西。正如很多偉大的作品，起源于作者自身的感受，最終又超脫于作者自身。

在葉予的筆下，罪感的痛苦與自我的存在是緊密相連的。罪感是個(gè)體性的，只有當(dāng)個(gè)人意識(shí)到自我的存在，并開(kāi)始探詢(xún)自我存在的意義時(shí)，罪感才會(huì)油然而生。

被捕使得k由一個(gè)被自身的身份、地位等等世俗的禁令捆綁著的人，變成—個(gè)只關(guān)注單純生活，關(guān)注自我的自由人。

他的生活變成了—個(gè)循環(huán)——越追尋生活的真諦，他的罪感就越深刻，他就越關(guān)注生活本身。

k只要活著一天，k的罪就會(huì)有增無(wú)減。

因此，一旦開(kāi)審，必然有罪！

為什么？

因?yàn)槔硇浴?p/> 理性一旦起作用，罪就滋生。

這種罪并不是人們通常意義上的殺人、搶劫,是從被提醒犯罪的那一刻起,理性瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn),按照人自己認(rèn)為是正確的方式去檢驗(yàn)一切行動(dòng),罪由此蔓延。

人類(lèi)往往過(guò)高估算自身認(rèn)為無(wú)往不勝的理性,用邏輯思維方式煞有介事地制造出一系列標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則等規(guī)范性的東西,試圖把整個(gè)人類(lèi)生活和人本身都納入這邏輯物的城堡中接受審判,法或權(quán)利正是這一創(chuàng)造物之一。

人類(lèi)每一個(gè)個(gè)體在不同的層面參與到運(yùn)用理性、制造所謂規(guī)則的龐大工程之中,其實(shí)自己就在制造罪,罪行是每個(gè)個(gè)體犯下的,而人類(lèi)偉大的理性遲遲無(wú)法意識(shí)到這一點(diǎn)。

人類(lèi)的處境和命運(yùn)不由自我決定,往往被籠罩于人類(lèi)創(chuàng)造物自身運(yùn)行的秩序之中,這種對(duì)個(gè)體而言非正常的狀態(tài),其實(shí)是人類(lèi)給自己設(shè)計(jì)的滑稽出路——只有被它，被人類(lèi)自己處死,才能真正脫罪。

也因此，《審判》雖然還沒(méi)完結(jié)，但結(jié)局肯定是k被處死。

k絞盡腦汁想弄清自己犯了什么罪,試圖為自己脫罪,無(wú)可奈何赴死，都不過(guò)是罪犯———人類(lèi)自己講給自己聽(tīng)的幽默或寓言故事。

當(dāng)然，我并不是在說(shuō)葉予在自承作弊門(mén)和代筆門(mén)的真實(shí)性。我剛才也說(shuō)了，《審判》里的“罪”，并不是通常意義上的“罪”。所以，請(qǐng)媒體朋友們不要斷章取義。

因媒體們的“審判”，而動(dòng)筆寫(xiě)下這篇小說(shuō)，最終又超脫于此，對(duì)人類(lèi)自由意志進(jìn)行了一次深刻的探索。

這是我理解的《審判》。

這篇后于徐亦山出現(xiàn)的文章，始一發(fā)出，便在網(wǎng)友中掀起了巨大的波瀾。

同是國(guó)內(nèi)最頂尖的三大作家之一，同是認(rèn)為《審判》是部經(jīng)典之作，觀(guān)點(diǎn)卻是完全不同。

一個(gè)認(rèn)為k無(wú)罪，一個(gè)認(rèn)為k有罪（不是通常意義上的“罪”）；一個(gè)認(rèn)為是社會(huì)力量對(duì)個(gè)人的壓迫，一個(gè)認(rèn)為是對(duì)人類(lèi)自由意志的探索；一個(gè)認(rèn)為葉予在控訴媒體們的“審判”，一個(gè)認(rèn)為葉予后來(lái)又超脫于此。

唯一相同的大概只有三點(diǎn)：一、k最終將被處死；二、力挺葉予。

結(jié)局哀傷：“看標(biāo)題還以為是黑葉予的，看了全文才知道是力挺葉予的。不過(guò)，陳教授講的東西我不是很明白誒”

我對(duì)你：“結(jié)局哀傷，在人類(lèi)自身構(gòu)建起來(lái)的規(guī)則框架下，沒(méi)有人能經(jīng)得起理性的自我拷問(wèn)。因此，理性一旦起作用，罪就滋生。陳教授認(rèn)為，葉予超脫了媒體們的‘審判’，對(duì)人類(lèi)自由意志進(jìn)行了探索，簡(jiǎn)單點(diǎn)講，就是在探索人與世界之間的關(guān)系。”

本地區(qū)老大：“一旦開(kāi)審，必然有罪。徐老和陳教授雖然都這么認(rèn)為，但二人看法完全不同呢。徐老認(rèn)為是因?yàn)閭€(gè)人在強(qiáng)大的社會(huì)力量面前太過(guò)無(wú)助，如蜉蝣撼樹(shù)，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是冤枉，說(shuō)你有罪，你就是有罪。而陳教授則認(rèn)為是因?yàn)闆](méi)有人能經(jīng)得起自身理性的‘審判’，理性一旦起作用，罪就滋生。”

念君：“我擦，連評(píng)論都看不懂，我去看《審判》是不是毫無(wú)希望了？”

東西南北：“葉予這是文壇領(lǐng)袖的節(jié)奏啊！給力！！！”