大唐極品閑人 第五十一章 資治通鑒

“啪！”

一聲脆響，一個(gè)精美的茶杯這下真的悲劇了，魏王李泰原本就肥胖的一張臉，此時(shí)已經(jīng)變得漲紅，一雙小眼怒視著杜楚客道。

“那個(gè)杜睿真的是這般說。”

杜楚客好歹也是朝廷的四品大員，但是面對李泰這個(gè)小毛孩子，卻顯得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，道：“確實(shí)如此，臣將其中的利害關(guān)系皆與他講了，但杜睿此人”

“哼！”李泰冷哼一聲，道，“當(dāng)真是不識(shí)抬舉。”

在一旁的蕭德言忙道：“殿下不必動(dòng)怒，便是那杜睿不肯依附，又有何慮，想來也不過是個(gè)少年郎，便是有些才學(xué)，也當(dāng)不得大用，如今殿下要緊的便是討得圣上的歡心，只要圣上心向殿下，余者皆不足慮。”

李泰這人雖然才華橫溢，少年聰慧，卻畢竟不諳世事，聞言思慮了片刻道：“說的也有些道理，對了！肖蕭大人！上次你說的那個(gè)稻生雙穗的祥瑞在哪里，明日本王要親呈父皇！”

眾人再一打岔，李泰便將杜睿扔到了腦后，他為人自負(fù)，于自己的才學(xué)甚是自信，對旁人多少存了幾分輕視，讓杜楚客去延請杜睿，不過是存了比試的心思，倒不是真的如何看重，在他眼中杜睿所寫的那些個(gè)詩詞，小說，不過是小道而已。

這也是當(dāng)今這個(gè)時(shí)代文人們的價(jià)值觀，如今社會(huì)上盛行的還是魏晉時(shí)期那辭藻華麗的賦，對于詩詞卻不大看重。

李泰沒當(dāng)回事，杜睿卻不敢大意，如今居然連李泰都召來了，也容不得他不多心，當(dāng)初他也不是沒考慮過李泰，只是左思右想之下，還是對那個(gè)胸有錦繡文章，腦中的政治韜略卻完全是個(gè)不及格草包的小胖子，實(shí)在是不看好，再加上那么一個(gè)揚(yáng)言要“殺子傳弟”的人，肖楚跟著他鞍前馬后的奔波，到頭來能留個(gè)全尸就要念阿彌陀佛了。

出了李泰這么檔子事，杜睿變得更加低調(diào)了，每日里大門不出，二門不邁，只是老老實(shí)實(shí)的待在家中，給李承乾上上課，給家中的幾個(gè)妹妹，侍女開開蒙，要不就是讀書寫字。

當(dāng)然有件大事卻是不能再拖了，按照如今太宗和李承乾對他的態(tài)度，成年之后，步入朝堂是板上釘釘?shù)氖虑椋缃裨俨粚⒛恰而櫰拗放鰜淼脑挘删蛠聿患傲恕?p/> 不成史，無以為大家。

歷朝歷代的文人學(xué)者，辭賦名家何其多，但是真正能留下名字，為世人皆知的又有幾個(gè)，李白，杜甫，白居易雖然名聲響亮，但是真的要說和史學(xué)二司馬相比，卻也差之千里。

《史記》是沒有辦法了，太史公如今都成了一捧黃土，那么剩下就是有司馬光的《資治通鑒》了，雖然這事玩起來，杜睿也有不小的心理負(fù)擔(dān)，但是為了能在這個(gè)時(shí)代更為逍遙的生活下去，他也顧不上那么許多了。

《資治通鑒》，簡稱“通鑒”，是北宋司馬光主編的一部多卷本編年體史書，共294卷，歷時(shí)19年告成。它以時(shí)間為綱，事件為目，從周威烈王二十三年（公元前403年）寫起，到五代的后周世宗顯德六年（公元959年）征淮南停筆，涵蓋16朝1362年的歷史。它是中國第一部編年體通史，在中國官修史書中占有極重要的地位。

如今杜睿要寫自然不能全抄，他準(zhǔn)備從周威烈王二十三年，一直寫到隋末便停筆，前世對于《資治通鑒》，他也曾通讀二十幾遍，于其中的文字也是記憶猶新，想來抄起來，也費(fèi)不了什么時(shí)間，但卻也不是一時(shí)能成。杜睿估算著，如今變開始起筆，等到十六歲成年時(shí)，六年的時(shí)間，怎么也能寫得完。

杜氏的《資治通鑒》，杜睿準(zhǔn)備寫成《周紀(jì)》五卷、《秦紀(jì)》十一卷、《漢紀(jì)》六十卷、《魏紀(jì)》十卷、《晉紀(jì)》四十卷、《宋紀(jì)》十六卷、《齊紀(jì)》十卷、《梁紀(jì)》二十二卷、《陳紀(jì)》十卷、《隋紀(jì)》八卷。

司馬光的《資治通鑒》對于《秦紀(jì)》描寫的并不詳實(shí)，大概是因?yàn)榍匾苑ㄖ螄c儒家相悖的原因，但是在杜睿看來《秦紀(jì)》與《漢紀(jì)》相比，于治國方面更有參考價(jià)值，變將原書中的三卷擴(kuò)展為了十一卷，準(zhǔn)備從河西之戰(zhàn)一直寫到秦王嬴政統(tǒng)一六國為止。

前世的《資治通鑒》之所以被后世歷朝歷代的君王都當(dāng)成治國要典，關(guān)鍵原因便是《資治通鑒》的內(nèi)容以政治、軍事和民族關(guān)系為主，兼及經(jīng)濟(jì)、文化和歷史人物評價(jià)，通過對事關(guān)國家盛衰、民族興亡的統(tǒng)治階級政策的描述警示后人。

書名的由來，就是宋神宗認(rèn)為該書“鑒于往事,有資于治道”，而欽賜此名的。由此可見,《資治通鑒》的得名，既是史家治史以資政自覺意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn),也是封建帝王利用史學(xué)為政治服務(wù)自覺意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)。

《資治通鑒》的價(jià)值雖然巨大，但是其中也不免有些瑕疵，陳垣在《胡注通鑒表微》就曾評價(jià)說：“《通鑒》書法，不盡關(guān)褒貶，故不如《春秋》之嚴(yán)。溫公謙不敢法《春秋》，而志在續(xù)《左氏傳》，有所感觸，亦仿左氏設(shè)辭‘君子曰’而稱‘臣光曰’以發(fā)之。余則據(jù)事直書，使人隨其實(shí)地之異而評其得失，以為鑒戒，非有一定不易之書法也。”

從今日來看，“臣光曰”充滿封建色彩，黃盛雄將其歸納“誠”與“禮”，“禮之綱紀(jì)”這個(gè)概念，可謂貫穿《通鑒》之核心。張須在《通鑒學(xué)》云：“《春秋》之意，最重名分，名分所在，一字不能相假，封建之世，以此為綱維。名分既壞，則綱維以絕，政權(quán)崩潰，恒必由之。溫公以此事兆東周之衰，與七國之分立，而又系論以見托始之意。”

可見司馬光本人的思想并沒有跨越時(shí)代，故其論述沒有太大價(jià)值。例如：司馬炎因守三年之喪被司馬光稱贊是“不世之賢君”。事實(shí)上，司馬炎在中國歷史上并不能與唐太宗，漢武帝等相提并論。

此外《資治通鑒》雖被譽(yù)為“體例嚴(yán)謹(jǐn)，脈絡(luò)清晰，網(wǎng)羅宏大，體大思精，史料充實(shí)，考證稽詳，敘事詳明，繁簡得宜”，但《資治通鑒》本身也有不少錯(cuò)誤。

如后世的史家嚴(yán)耕望曾指出《資治通鑒》對云臺(tái)二十八將的排列順序有誤；兩《唐書》將“特勤”誤為“特勒”，《資治通鑒》對此并無糾正，將錯(cuò)就錯(cuò)，《資治通鑒》卷一64：“土門自號(hào)伊利可汗，號(hào)其妻為可賀敦，子弟謂之特勒。”

《通鑒考異》：“諸書或作特勤，今從劉昫《舊唐書》及宋祁《新唐書》。”

另外《后出師表》并非出自諸葛亮文筆，而《資治通鑒》卻也全文照錄。

高安陳汝奇在《陳氏甘露園長書四論》認(rèn)為《資治通鑒》將只見諸野史的楊貴妃、安祿山之事納之正史而失之客觀。又如唐代宦官魚弘志，《新唐書》仇士良傳作“魚弘志”，《舊唐書》偶有誤為“魚志弘”，《資治通鑒》卷245大和九年十一月壬戍作魚志弘，《資治通鑒》卷246作開成五年正月己卯又作魚弘志，相互混淆。

《晉書》載呂光的第一個(gè)年號(hào)“太安”，而《資治通鑒》記載為“大安”。

再如《資治通鑒》記年方式多有不當(dāng)之處，如齊人伐燕的時(shí)間（前313年），司馬光舍《史記》的編年，未據(jù)《紀(jì)年》詳加考查，只增加齊威王十年，減少齊湣王十年，以求與《孟子》記載齊宣王伐燕的事跡相同，宋朝朱熹經(jīng)考訂認(rèn)為是齊湣王十年，據(jù)今人考證，實(shí)際上為齊宣王七年，另樂毅伐齊中也有不少錯(cuò)誤。

又如《資治通鑒》在記述隋煬帝西巡行程中均出現(xiàn)諸多失誤，六月二十三日以后由張掖前往焉支山的時(shí)間提前到高昌王六月十七日到達(dá)張掖的當(dāng)天。《通鑒》卷十五（漢紀(jì)七）文帝后二年：“八月，戊戌，丞相張蒼免。”但據(jù)《二十史朔閏表》文帝后二年八月丁卯朔，月內(nèi)無戊戌。后人吳玉貴著有《資治通鑒疑年錄》歸納出《通鑒》紀(jì)時(shí)所發(fā)生錯(cuò)誤，共計(jì)得出八百八十八例，可補(bǔ)此方面的缺失。

宋朝的朱熹在《朱子語類》的〈歷代一〉中，有直接的批評：“溫公不喜權(quán)謀，至修書時(shí)頗刪之，奈當(dāng)時(shí)有此事何？只得與他存在。若每處刪去數(shù)行，只讀著都無血脈意思，何如存之，卻別作論說以斷之。”又說：“溫公修書，凡與己意不合者，即節(jié)去之，不知他人之意不如此。《通鑒》之類多矣。”

明代嚴(yán)衍熟讀《資治通鑒》，著有《資治通鑒補(bǔ)》，列舉通鑒有七病（漏、復(fù)、紊、雜、誤、執(zhí)、誣）。

近人岑仲勉認(rèn)為《通鑒》對牛僧孺說”失一維州，無害其強(qiáng)“的評價(jià)有偏頗之嫌，司馬光還不惜歪曲事實(shí)，玩弄文字游戲。岑仲勉還寫有《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》，自稱糾正《通鑒》的謬誤，共670余條。

但是無論如何《資治通鑒》在文學(xué)上和政治上的意義卻是不容抹殺的，司馬光也曾為這部史書耗盡心血，以致在《進(jìn)資治通鑒表》中說：“臣今筋骨癯瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識(shí)衰耗，目前所謂，旋踵而忘。臣之精力，盡于此書。”

司馬光為此書付出畢生精力，成書不到2年，他便積勞而逝。《資治通鑒》從發(fā)凡起例至刪削定稿，司馬光實(shí)都親自動(dòng)筆，不假他人之手。清代學(xué)者王鳴盛說：“此天地間必不可無之書，亦學(xué)者必不可不讀之書。”

具有鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失的歷史價(jià)值，雖有瑕疵，卻也瑕不掩瑜。與司馬遷的《史記》，可并列為中國史學(xué)的兩大不朽巨著，正所謂“史學(xué)兩司馬”。

南宋史學(xué)家王應(yīng)麟評價(jià)說：“自有書契以來，未有如《通鑒》者。”

宋末元初胡三省評價(jià)此書：“為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)，為人臣而不知《通鑒》，則上無以事君，下無以治民，為人子而不知〈通鑒〉，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后。《通鑒》不特記治亂之跡而已，至于禮樂、歷數(shù)、天文、地理、尤致其詳。讀者如飲河之鼠，各充其量而已。”

清代顧炎武也曾在《日知錄?著書之難》中高度評價(jià)《資治通鑒》和馬端臨的《文獻(xiàn)通考》，稱贊這兩部著作“皆以一生精力成之，遂為后世不可無之書。”

杜睿如今要剽竊的便是這部歷史鴻篇巨著，雖然他的文學(xué)功底與司馬光不可同日而語，但畢竟有了后世的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及眼光，卻也有自信將這部書當(dāng)中的一些瑕疵抹去，使《資治通鑒》更加完美。

“從今日起，本少爺要閉關(guān)修煉了，沒有要緊事，誰也不要來打攪我！”

宣布完這件大事，杜睿一轉(zhuǎn)身便進(jìn)了書房，只剩下一眾人等大眼瞪小眼的看了半天，然后各自散去，忙自家的事情去了。