群雄逐鹿英雄攻略 第六章 三國演義人物分析之曹操

歷史上的曹操性格非常復(fù)雜，陳壽認為曹操在三國歷史上“明略最優(yōu)”，“攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡”。曹操御軍三十余年，但手不釋卷，登高必賦，長于詩文、草書、圍棋。生活節(jié)儉，不好華服。與人議論，談笑風(fēng)生?！皠讋谝速p，不吝千金；無功望施，分毫不與”。他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學(xué)家。但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又夸大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。

《歷史》初中七年級課本（第一冊）第7374頁說：“歷史小說《三國演義》‘三分史實，七分虛構(gòu)’不能當(dāng)真正的歷史書讀”?！安懿僭侨龂鴷r期有作為的政治家，但小說卻夸大了他奸詐狡猾的一面”。從中學(xué)歷史課乃至語文課，我們僅僅知道小說與歷史不同，小說是允許虛構(gòu)的，所以小說中的曹操人物形象與歷史評價不一致。

那么“源”是否就是小說呢？如果說“源”就是小說，那么，我們要問：為什么不把劉備寫成反面人物呢？而《三國演義》又是我國第一部長篇歷史演義小說。顯然，通過對這一歷史小說中曹操人物形象與歷史唯物主義評價不一致原因的研究，可以了解這一歷史現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象的根本原因，掌握認識這種現(xiàn)象的一般研究方法和思想方法，提高歷史問題的研究能力，樹立歷史唯物主義觀點.

學(xué)術(shù)界對曹操的歷史唯物主義評價1999年新版《辭?！啡绱嗽u價曹操：三國時政治家、軍事家、詩人。官渡之戰(zhàn)大破河北割據(jù)勢力袁紹后逐漸統(tǒng)一了中國北部。他在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)有一定作用；用人唯才，羅致地主階級中下層人物，抑制豪強，加強集。所統(tǒng)治的地區(qū)，社會經(jīng)濟得恢復(fù)和發(fā)展。精兵法，著《孫子略要》、《孫子接要》等書。善詩歌《蒿里行》、《觀滄海》、《龜雖壽》等篇，抒發(fā)自己的政治抱負，并反映漢末人民的苦難生活，氣魄雄偉、慷慨悲涼。

中國科學(xué)院文學(xué)研究所中國文學(xué)史編寫組編寫的《中國文學(xué)史》這樣評價曹操：“他在政治上代表著地主階級中比較寒微的階層，他能夠?qū)嵭写菀趾缽?，減輕人民負擔(dān)的開明措施，得到人民的支持；另一方面，他又是封建制度的強有力的維護者，合乎地主階級的需要。因此他在政治上迅速取得了成功，統(tǒng)一了北中國，為統(tǒng)一全國打下了基礎(chǔ)?！?p/>

白壽彝主編的《中國通史》指出：“曹操不但是中國歷史上一位杰出的政治家、軍事家，還是一位杰出的文學(xué)家”。魯迅在《中國小說史略》附錄《中國小說的歷史的變遷》中說：“譬如曹操/他在政治上也有他的好處?！濒斞冈凇段簳x風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中說：“我們講到曹操，很容易就聯(lián)想起《三國志演義》，更而想起戲臺上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法?！鋵?，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他.

1959年1月，郭沫若先生發(fā)表了《淡蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》給曹操以很高評價。郭老說：“自宋以來所謂‘正統(tǒng)’觀念確定之后，（曹操）這位杰出的歷史人物卻蒙受了不白之冤。自《三國演義》風(fēng)行以后，更差不多連三歲的小孩子都把曹操當(dāng)成壞人，當(dāng)成粉臉的奸臣，實在是歷史的一大歪曲?！薄安懿僭┩鞯刈隽艘磺Ф嗄甑姆疵娼虇T，在今天，要替他恢復(fù)名譽”，并指出“曹操對于民族的發(fā)展和文化的發(fā)展有大的貢獻”，“長遠地把一位好人作為反面教員總是不大妥當(dāng)?shù)摹５覀儾⒉恢鲝埌选度龂萘x》燒掉，把三國戲停演或者一一加以修改，我們都希望有人能在用新觀點見到的歷史真實性的基礎(chǔ)之上來進行新的塑造。新舊可以共存，聽從人民選擇?！惫舻男聞　恫涛募А穯柺酪院?，曹操的舞臺形象得到改變，漸漸地接近歷史真實。

1959年2月，著名歷史學(xué)家翦伯贊先生發(fā)表了《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽》，說：“最近我們高興地從新編的《赤壁之戰(zhàn)》中看到曹操的臉色已經(jīng)有了一點變化，在他那蒼白的臉上已經(jīng)透出了一點紅色，雖然透出的紅色是很淡很淡的，但是戲劇家敢于在曹操的臉上涂了一點紅色，這就說明了曹操在政治舞臺上翻身已經(jīng)有了一線希望了?！庇绊憽度龂萘x》以曹操為反面形象的因素而歷史小說《三國演義》確是擁劉反曹的，作者奉劉備為正統(tǒng)，以曹操為欺君罔上的“亂臣賊子”。其塑造人物典型有所謂三絕，就是曹操奸絕，關(guān)羽義絕，孔明智絕，著力表現(xiàn)曹操是一個“托名漢相，實為漢賊”的“亂臣賊子”?！度龂萘x》的這種思想傾向來自哪里呢？一、《三國演義》創(chuàng)作素材中“尊漢抑曹”正統(tǒng)論思想傾向的影響作者羅貫中是依據(jù)晉朝人陳壽著的《三國志》和南朝人裴松之采集的有關(guān)三國時軼事傳聞，以及范曄的《后漢書》中的有關(guān)史實，同時吸取了民間廣泛流傳的三國故事和舞臺上的三國戲，經(jīng)過綜合熔裁編寫出來的。

應(yīng)該說，《三國志》等正史對于曹操還是持史家之公正的。裴松之就評價曹操說：“百戰(zhàn)敗勝，敗者十二三而已矣”；陳壽則由衷地稱贊曹操是“非常之人，超世之杰”。顯然，《三國演義》中的曹操并不是《三國志》中曹操的翻板。那么，我們就必須研究《三國演義》其它的創(chuàng)作素材——即民間三國故事和舞臺三國戲的思想傾向了。首先，我們來看民間“說話”藝術(shù)中關(guān)于三國故事的思想傾向。宋代“說話”藝術(shù)興盛，有了“說三分”的專門科目和專業(yè)藝人。蘇軾《志林》記載：“王彭嘗云：涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快?！笨梢姡@時三國故事?lián)韯⒎床艿膬A向已很鮮明。

再者，我們來看有關(guān)三國故事話本的影響的思想傾向?，F(xiàn)在保存下來的有一種元代至治年間（13211323）新安虞氏刊印的《全相三國志平話》。它的情節(jié)不受史實約束，而是根據(jù)民間作家的樸素想象而大膽進行的虛構(gòu)，表現(xiàn)了濃厚的民間傳說的色彩。如說曹操勸漢獻帝讓位給曹丕，這并不符合史實。據(jù)歷史記載，謝絕旁人勸他自立，表示“若天命在吾，吾為周文王矣”。假使能稱帝，他又何必等到他兒子？他在建安十五年（210年）十二月說：“設(shè)使國家無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王?！闭f明當(dāng)時的政治野心家很多?？梢钥闯?，曹操如果代漢，必然引起國家分裂。事實上，曹操之死后10個月，曹丕稱帝，吳蜀跟著建立國家，形成了三國鼎立局面。因此，我們可以說，曹操不但反對分裂，制止分裂，而且自己也避免制造分裂。當(dāng)然，這不是說曹操客觀上不想做皇帝，而是當(dāng)時形式使他不敢做，也不能做。所以司馬光說他“有大功于天下，其蓄無君之心久矣，乃至沒身不敢廢漢而自立，豈其態(tài)之不欲哉”。又據(jù)《曹操評傳——亂世英雄的足跡》一書的統(tǒng)計，《全相三國志平話》80多個段子中，90以上寫的是蜀漢故事，著重描寫了劉備、關(guān)羽、張飛、諸葛亮等人物的悲慘壯烈。羅貫中的《三國演義》繼承了《全相三國志平話》的這些重要情節(jié)。這樣，《三國志平話》里“尊漢抑曹”的思想也被羅貫中全部繼承了下來.

最后，我們來看三國戲的思想傾向。遠在《三國演義》產(chǎn)生之前，舞臺上已經(jīng)出現(xiàn)許多三國戲。據(jù)史料記載，宋元南戲有《單刀會》《跳檀溪》；金代院本有《赤壁鏖兵》《襄陽會》《大劉備》《罵呂布》等；元雜劇中的三國戲有四十多種，象桃園結(jié)義、三戰(zhàn)呂布、三顧茅廬、諸葛祭風(fēng)、秋風(fēng)五丈原等重要情節(jié)，元雜劇中都具備了。今天留下的劇本有關(guān)漢卿的《單刀會》《西蜀夢》，無名氏的《隔江斗智》《連環(huán)計》等。到元朝，有關(guān)三國故事的雜劇，也毫無一例外地都站在“尊漢抑曹”這種觀點一邊，把曹操當(dāng)作一名反面人物（原因詳見下文分析）。因此，《三國演義》吸取舞臺三國戲的同時，三國戲中“尊漢抑曹“思想傾向也被繼承了下來。二、南宋漢族統(tǒng)治階級集團正統(tǒng)論的歷史影響據(jù)目前對曹操廟歷史的考證和詩歌文學(xué)的研究，在唐朝和北宋以前，在上層統(tǒng)治集團和封建士大夫階層名聲還是很好的。唐朝時大詩人杜甫有一首名為《丹青引贈曹將軍霸》的詩。詩中說：“將軍魏武之子孫，于今為庶清門，英雄割據(jù)雖已矣，文采風(fēng)流今尚存?！倍鸥γ鞔_地稱曹操為英雄。

曹操故鄉(xiāng)為沛譙縣（今安徽省亳州）建有曹操廟，一直保存到北宋時期。有一次，宋真宗經(jīng)過亳縣（當(dāng)時稱亳州），看見廟貌已舊，就命令重修。左丞相穆修寫了一篇《亳州魏武帝帳廟記》。文章中頌稱曹操“建休功，定中土，垂先顯盛大之業(yè)于來世”，并說這個廟是由于“為鄉(xiāng)里人所愛，后思懷其德，共自尊祀之，遂傳于今不息”。然而，當(dāng)金人入主中國北部以后，女真統(tǒng)治者自以為是“地處涵夏，人傳正朔”的正統(tǒng)王朝，把南方的趙宋政權(quán)當(dāng)作僭偽。他們把自己的位置比作曹操在魏，把南宋的地位比作劉備在蜀。金朝統(tǒng)治者根據(jù)歷史上的傳說，年年派人給曹操的七十二疑冢掃墓，他們贊成“帝位寇蜀”的正統(tǒng)論。與之相對的南宋統(tǒng)治者，為了對自己有利，則大力宣揚“尊漢抑曹”的正統(tǒng)論。那時的文人，出于對女真統(tǒng)治者恣意蹂躪的反抗，也在文學(xué)作品中有意識地揚劉抑曹。南宋初年的愛國詩人王十朋的作品只要涉及三國古跡，思想感情總是站在蜀漢這一方面。當(dāng)采石抗金勝利后，身為知州的王十朋不僅修建了昭烈（指劉備）廟和武侯（諸葛亮）廟，而且在紀念劉備的文章中說：“我雖有酒，不祀曹魏?！鼻鄣胤从沉四戏饺嗣竦挚古孥`踏的思想感情。南宋著名愛國主義詩人陸游在五言詩《書憤》中，則公開把金朝比作曹魏，把南宋比作蜀漢，并表示要“幫命中興漢，天心大討曹”。到了羅貫中生活的元末明初，漢族人民早就把北方的少數(shù)民族統(tǒng)治者比作曹操了。

羅貫中生活在這樣的時代，也不可能不受到這雙重思想的影響，及南宋統(tǒng)治階級正統(tǒng)論的歷史的影響和漢族人民反對少數(shù)民族統(tǒng)治者思想的影響?？梢哉f，羅貫中吸取以“尊漢抑朝“的民間平話和三國戲為素材創(chuàng)作的《三國演義》，就是這種雙重思想影響的折射。三、作者本人政治思想的影響綜上所述，三國故事曾經(jīng)長期在民間流傳，其中或多或少地貫注著人民群眾的思想感情，概括了他們對社會生活的觀察和體驗。《三國演義》根據(jù)歷史真實，同時集中民間傳說，明確地劃定了敵我界限，強調(diào)大漢正統(tǒng)，以藝術(shù)加工加重了人民的愛憎感情。它不但有一定的歷史根據(jù)，而且有群眾基礎(chǔ)。在南宋、元將近百年的歷史長河中，人民時常處在外族凌辱的痛苦境地，“人心思漢“、”身在曹營心在漢“成為普遍的愛國熱情。羅貫中是一個接近社會下層的作家，他收集整理了民間創(chuàng)作的大量生動的故事，而且在一定程度上保留了民間創(chuàng)作原有的思想意義，這是值得我們予以肯定的。同時，羅貫中畢竟是一個封建文人，儒家綱常名教在他的世界觀中仍然根深蒂固，盡管，羅貫中在思想方面有關(guān)材料保存不多，但今天只能從他的創(chuàng)作中，看出他的一些社會政治思想，如同在《三國志演義》里，他把劉備美化成為一個平生不做利己妨人之事的封建主；在他創(chuàng)作的雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會》中，他把北宋皇帝趙匡歌頌成“曉夜無眠想萬方”，一心一意關(guān)注著百姓困苦的皇帝，說趙匡是“勤儉開基，這是天數(shù)輪回”，“真龍出蛟蜃潛藏，大風(fēng)起云霧齊飛”，而把黃巾軍稱為賊，這些都清楚表明了羅貫中封建正統(tǒng)思想的濃厚。而這種思維傾向必定會在他的作品中體現(xiàn)出來。統(tǒng)治階級的思維是占統(tǒng)治階級地位的思想從以上分析中，一方面我們可以看到羅貫中在創(chuàng)作《三國演義》的過程中，必然受到人民群眾的愛憎（包括漢族人民反對少數(shù)民族統(tǒng)治者的思想）的影響；同時，我們也可以大膽的推理：從藝術(shù)吸引力的角度看，羅貫中在他的三國演義中是不可能不反對曹操的，因為如果他寫的《三國演義》不繼承人民群眾創(chuàng)造的民間說話藝術(shù)中有關(guān)三國的故事和舞臺三國戲中的“尊漢抑曹“的思想，那么他寫的演義是不可能有多少讀者的。但是，另一方面我們還看到，早在北宋蘇軾《志林》就記載民間“說話‘藝術(shù)三國故事就有擁劉反曹的思維傾向，而這時根本不存在金人入主中國北部而漢族人民把北方的少數(shù)民族比作曹操的問題。（這可以推理出結(jié)論，因為蘇軾生卒年代為公元1037年——1101年，而金的紀年從公元1115年開始）顯然，有關(guān)三國故事民間文學(xué)的這種思想傾向是統(tǒng)治階級長期灌輸忠、孝、節(jié)、義之類的所謂正統(tǒng)思想的結(jié)果。馬克思、恩格期在《在德意志意識形態(tài)》一書《關(guān)于意識的生產(chǎn)》一節(jié)中曾闡明了這樣一條歷史唯物主義的基本原理：在階級社會中，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！币虼耍覀円簿筒浑y理解，從宋元民間“說話”藝術(shù)三國故事——《全相三國志平話》話本——舞臺三國戲——小說《三國演義》的發(fā)展軌跡中，統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想始終起著影響作用，正如馬克思、恩格斯所指出的：在階級社會中，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！?p/>

結(jié)論至此，全文的結(jié)論可以用下面的圖示加以概括：簡而言之，占統(tǒng)治地位的封建統(tǒng)治階級的正統(tǒng)論思想的影響和人民群眾的愛憎感情的影響，是小說《三國演義》以曹操為“亂臣賊子”為反面形象的根本原因，這也就是小說《三國演義》中曹操形象與歷史唯物主義評價不一致的根本原因。這部作品的人物事跡，大多是實有其人其事，但也有不少是虛構(gòu)的。很多情節(jié)在具體描寫時，作者是經(jīng)過充分的補充和發(fā)揮的。