蝴蝶效應(yīng)之穿越甲午 大清海軍甲午殉國(guó)第一艦廣乙（轉(zhuǎn)）

[[[CPW:318H:214A:LU:file1.qidian/插pters/20101/20/1124156633996011901509684205039.jpg]]]

提到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎所有人都會(huì)想到北洋水師，畢竟《甲午風(fēng)云和鄧世昌給了中國(guó)人太深刻的印象。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中殉國(guó)的第一艘軍艦，卻并不屬于北洋水師。

奇怪的是，此戰(zhàn)打響時(shí)濟(jì)遠(yuǎn)廣乙艦在北，日軍三艦在南，廣乙擱淺的十八家島，卻在戰(zhàn)場(chǎng)的東南方，也就是說(shuō)，這個(gè)位置在日軍整個(gè)編隊(duì)的后面，這是怎么回事？如果看整個(gè)戰(zhàn)斗中廣乙的航跡，它出現(xiàn)在這個(gè)奇怪的位置上，一點(diǎn)都不值得驚奇。

廣乙艦，福建船政局制造，1890年下水，排水量1030噸，裝備150毫米炮一門(mén)，120毫米速射炮兩門(mén)，魚(yú)雷發(fā)射管四具，航速16.5節(jié)，根據(jù)其噸位國(guó)際上列為魚(yú)雷炮艦，中國(guó)海軍也稱(chēng)之為巡洋艦。該艦原隸屬?gòu)V東水師，1894年與廣丙艦參加北洋水師大閱，由于此時(shí)中日關(guān)系一日三警，故這兩艘戰(zhàn)艦被臨時(shí)借調(diào)編入北洋水師序列，準(zhǔn)備對(duì)日作戰(zhàn)。7月，廣乙艦隨濟(jì)遠(yuǎn)艦護(hù)送陸軍前往牙山，25日，兩艦返航時(shí)與坪井航三率領(lǐng)的日軍第一游擊隊(duì)相遇，在南陽(yáng)灣中的小島豐島附近，雙方的戰(zhàn)斗打響了，史稱(chēng)豐島海戰(zhàn)。

豐島海戰(zhàn)，是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的第一戰(zhàn)，也是中國(guó)海軍與日軍的第一戰(zhàn)，此戰(zhàn)，中國(guó)方面投入戰(zhàn)斗的戰(zhàn)艦無(wú)論噸位，火力，艦齡都遜于日艦。中方參戰(zhàn)的包括鋼甲巡洋艦濟(jì)遠(yuǎn)，魚(yú)雷炮艦廣乙，加上實(shí)際未進(jìn)行戰(zhàn)斗的老式差船操江，總噸位約4，000噸，日方參戰(zhàn)的包括新式鋼甲巡洋艦浪速，吉野和秋津洲，總噸位約12，000噸。而且，日艦屬于預(yù)先獲得情報(bào)，有準(zhǔn)備的截?fù)?，而中方屬于遭遇?zhàn)，更增大了雙方差距。戰(zhàn)斗的結(jié)果中方廣乙艦重傷擱淺，操江艦被俘，恰在此時(shí)駛?cè)霊?zhàn)場(chǎng)的清軍運(yùn)兵船英輪高升號(hào)被日軍擊沉，可說(shuō)是清末歷史上慘痛的一頁(yè)。

然而，在這次作戰(zhàn)中，中國(guó)海軍的將士在敵眾我寡之下抵抗堪稱(chēng)頑強(qiáng)，在日本《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記中，也曾這樣紀(jì)錄此戰(zhàn)–“雙方猛烈炮擊，海面驟然硝煙彌漫。”然而，“清艦雖亦善戰(zhàn)，彼二我三（作者注：操江艦在戰(zhàn)斗尾聲時(shí)方才進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)，隨即在逃遁中被俘，未參加戰(zhàn)斗），眾寡之勢(shì)，豈能久抗？”

由于受電影《甲午風(fēng)云的影響，對(duì)于豐島海戰(zhàn)，國(guó)人關(guān)注的焦點(diǎn)多在濟(jì)遠(yuǎn)艦管帶方伯謙是否曾逃跑，或者高升號(hào)上的陸軍弟兄們?nèi)绾螌幩啦磺??；蛟S因?yàn)閺V乙噸位小，火力弱，而且并不是出身北洋系統(tǒng)，因此該艦的戰(zhàn)斗很少被人注意。實(shí)際上，被眾人視線忽略的廣乙艦在此戰(zhàn)中的表現(xiàn)堪稱(chēng)可圈可點(diǎn)，表現(xiàn)出了相當(dāng)高的戰(zhàn)斗素養(yǎng)。

戰(zhàn)斗一打響，由于中國(guó)編隊(duì)是在航行中遇敵，前方的濟(jì)遠(yuǎn)艦首先開(kāi)炮接敵，緊隨其后的廣乙艦卻表現(xiàn)出了異乎尋常的矯健。根據(jù)雙方記載，廣乙艦迅即超越濟(jì)遠(yuǎn)艦，直撲日軍的先導(dǎo)艦吉野，試圖發(fā)射魚(yú)雷并進(jìn)行沖撞！

從噸位來(lái)說(shuō)，廣乙不足吉野的四分之一，航速上雖然廣乙在北洋水師中可算較快，比起號(hào)稱(chēng)當(dāng)時(shí)世界最快的吉野艦畢竟有所不及，此時(shí)如果吉野針?shù)h相對(duì)應(yīng)戰(zhàn)，廣乙毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。然而，大約是對(duì)這艘中國(guó)小軍艦果敢的動(dòng)作措手不及，吉野艦緊急轉(zhuǎn)舵避開(kāi)廣乙的攻擊，在海面上畫(huà)了一個(gè)大圓弧。畢竟它的航速要快得多，廣乙無(wú)法跟上吉野。

可是避開(kāi)廣乙攻擊的吉野艦正要還擊，坪井卻發(fā)現(xiàn)對(duì)手已經(jīng)不見(jiàn)蹤影。

而排在第二位置的日艦秋津洲艦長(zhǎng)上村彥之誠(chéng)（日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)責(zé)保衛(wèi)日本本土的海軍名將），此時(shí)忽然發(fā)現(xiàn)廣乙號(hào)出現(xiàn)在自己面前很近的地方。秋津洲航速略遜于吉野，上村擔(dān)心自己無(wú)法擺脫廣乙的追擊，下令集火射擊。雙方在近距離向?qū)Ψ矫土议_(kāi)炮，激戰(zhàn)中海面上硝煙彌漫，黑霧障天，竟至無(wú)法分辨敵我。秋津洲號(hào)被迫拉響汽笛，以避免與后方的浪速艦發(fā)生碰撞。然而，當(dāng)硝煙散開(kāi)，上村也和坪井一樣茫然地發(fā)現(xiàn)，廣乙，又不見(jiàn)了。

其實(shí)，上村不知道秋津洲剛剛在鬼門(mén)關(guān)上走了一遭–逼近的廣乙艦魚(yú)雷官已經(jīng)瞄準(zhǔn)秋津洲發(fā)出了預(yù)備發(fā)射的口令，秋津洲的一發(fā)炮彈卻幸運(yùn)地正中廣乙前部魚(yú)雷艙，擊毀了它的魚(yú)雷發(fā)射管。受傷的廣乙被迫借助煙霧退卻。

緊跟在秋津洲后面的浪速艦艦長(zhǎng)東鄉(xiāng)平八郎看到廣乙艦的威脅太大，索性放棄了對(duì)濟(jì)遠(yuǎn)的炮擊，指揮浪速和秋津洲合力攻擊廣乙–此時(shí)，三艘日艦中的兩艘都在猛攻廣乙，只有吉野在和濟(jì)遠(yuǎn)交戰(zhàn)，小小的廣乙戰(zhàn)斗力可見(jiàn)一斑。

煙霧中廣乙艦的身影一閃，立刻遭到秋津洲和浪速的排炮攻擊。而浪速艦的水兵隨即發(fā)現(xiàn)自己低估了中國(guó)艦長(zhǎng)的操舵水平–鬼魅般的廣乙艦突然出現(xiàn)在浪速號(hào)尾后三四百米的地方，對(duì)一艘魚(yú)雷炮艦來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是太有威脅的位置了。驚恐的浪速艦舷炮齊發(fā)，對(duì)廣乙猛烈開(kāi)火，而廣乙的炮彈也擊穿浪速的艦體，摧毀了它的錨機(jī)。幾個(gè)小時(shí)以后被俘的高升號(hào)英籍船長(zhǎng)高惠悌回憶“浪速號(hào)尾部被中國(guó)軍艦廣乙號(hào)擊傷的彈痕清晰可辨”。

短短一個(gè)小時(shí)的戰(zhàn)斗，廣乙艦竟連續(xù)攻擊了三艘比自己大得多的日軍戰(zhàn)艦，象檢閱一樣駛過(guò)日軍的整個(gè)隊(duì)列，這種攻擊精神和果敢的戰(zhàn)斗作風(fēng)，在整個(gè)甲午海戰(zhàn)中，除了鄧世昌猛撲吉野的一瞬，幾乎絕無(wú)僅有。

可是，這個(gè)時(shí)候那位被日軍視若鬼魅的中國(guó)艦長(zhǎng)，可能還在叫苦–只有三百米，若不是被秋津洲打壞了魚(yú)雷發(fā)射管，這浪速簡(jiǎn)直就是活靶子阿！

這位中國(guó)艦長(zhǎng)，就是廣乙艦管帶，游擊銜守備林國(guó)祥。應(yīng)該說(shuō)，廣乙艦?zāi)軌蛟谪S島海戰(zhàn)中打得如此活躍，和這位管帶有很大關(guān)系。

談廣乙艦的戰(zhàn)斗提到了鄧世昌并不算跑題，，因?yàn)檫@位林國(guó)祥管帶和鄧世昌有著太多的關(guān)聯(lián)–兩個(gè)人都是廣東人，屬于閩系海軍中的異類(lèi)，兩個(gè)人都能講流利的英語(yǔ)，都是福州船政后學(xué)堂駕駛班一期學(xué)生，而且，兩個(gè)人還曾經(jīng)在一條軍艦上服役–林國(guó)祥曾任琛航艦艦長(zhǎng)，他當(dāng)時(shí)的大副，正是鄧世昌！

如果說(shuō)兩個(gè)人有什么不同的，那就是鄧世昌雖然熟悉戎務(wù)，一生卻只打過(guò)一次海戰(zhàn)，就是他犧牲的大東溝之戰(zhàn)，而廣乙艦在豐島的戰(zhàn)斗，對(duì)林國(guó)祥來(lái)說(shuō)，卻不是他第一次參加海戰(zhàn)了。

林國(guó)祥是北洋艦隊(duì)中甲午戰(zhàn)前唯一有海戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的管帶。

首先對(duì)前文中提到豐島海戰(zhàn)中廣乙艦的作戰(zhàn)過(guò)程作一點(diǎn)說(shuō)明。此處提到的作戰(zhàn)過(guò)程，參考了中國(guó)方面文獻(xiàn)以外的各方記載，如東鄉(xiāng)平八郎的回憶，三艘日本參戰(zhàn)軍艦的作戰(zhàn)日志，觀戰(zhàn)外國(guó)軍艦的紀(jì)錄以及權(quán)威的日方文獻(xiàn)，其間出入甚少。其中一些情節(jié)，看似不可思議，但也能在外方文獻(xiàn)中找到對(duì)應(yīng)。如日軍以?xún)膳瀸?duì)廣乙而僅以一艦對(duì)濟(jì)遠(yuǎn)，除了根據(jù)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)斗日志可以推斷，還可在日方權(quán)威的海戰(zhàn)史文獻(xiàn)《豐島沖海戰(zhàn)一文中找到相應(yīng)記載–“吉野が済遠(yuǎn)を追い、秋津洲.浪速は広乙を追い”（吉野追擊濟(jì)遠(yuǎn)，秋津洲，浪速追擊廣乙）。可見(jiàn)廣乙艦在作戰(zhàn)中的活躍，是為各方所共同承認(rèn)的，并非一家之言。

當(dāng)然，這不是說(shuō)濟(jì)遠(yuǎn)在一對(duì)一的戰(zhàn)斗中就能占到便宜，畢竟它的噸位比吉野小了一千七百?lài)?，艦齡，航速都劣于對(duì)方，一對(duì)一也是以弱敵強(qiáng)。只是小小的廣乙居然能接連挑戰(zhàn)三艘日艦，確有超出本身實(shí)力的表現(xiàn)。

廣乙艦管帶林國(guó)祥，字瑞喜，出生于馬來(lái)亞檳榔嶼一個(gè)建筑商家庭。1867年，因海軍需要熟悉英語(yǔ)的人才，回國(guó)進(jìn)入福州船政學(xué)堂后堂駕駛班一期學(xué)習(xí)，此后中國(guó)海軍的主要將領(lǐng)，大部出身于此。由于福州船政學(xué)堂所在地點(diǎn)的影響，當(dāng)時(shí)招收的學(xué)員多為福建本地人，外地人較少，是此后八十年里面中國(guó)中央海軍被稱(chēng)為“閩系”的重要原因。

但除了林國(guó)祥，同樣因?yàn)橛⒄Z(yǔ)出色被選送到這個(gè)班的還有兩名廣東人。這兩個(gè)廣東人其一就是前面提到的北洋致遠(yuǎn)艦管帶，中軍副將鄧世昌，另一則是北洋海軍中唯一的國(guó)產(chǎn)裝甲巡洋艦平遠(yuǎn)艦都司管帶李和。值得一提的是，豐島海戰(zhàn)中濟(jì)遠(yuǎn)艦管帶方伯謙，此時(shí)也是林國(guó)祥的同學(xué)。

對(duì)于林國(guó)祥，歷史上評(píng)價(jià)褒貶不一。姚錫光在《東方兵志紀(jì)略中把林國(guó)祥描寫(xiě)成了通敵叛國(guó)的怯懦之徒，稱(chēng)牙山戰(zhàn)后，林國(guó)祥及部下的廣東水師官兵向日軍屈節(jié)投降，出具誓約永不參與中日戰(zhàn)事方才得以回國(guó)。““廣乙雖出險(xiǎn)，而受傷已重，遂駛撞朝鮮海岸淺灘，鑿鍋爐，渡殘卒登岸，遺火火藥倉(cāng)自焚；而管帶林國(guó)祥以下將登英兵輪，復(fù)截于倭艦，聽(tīng)命立永不與聞兵事服狀，國(guó)祥以下連署與倭，乃得縱歸。”

大東溝海戰(zhàn)后，朝廷派遣徐建寅到北洋水師中查驗(yàn)士氣，對(duì)軍中將領(lǐng)都有評(píng)價(jià)，其中對(duì)林國(guó)祥的觀感為：“人尚可用，操守難信?！?p/>

可是，當(dāng)北洋危殆，朝中嚴(yán)命南洋水師增援時(shí)，張之洞的回答卻是–“速派林國(guó)祥來(lái)，并令其舉能帶船之將弁數(shù)人，接南洋兵輪四艘，率以北行”。

李鴻章則在給胞兄李翰章的信中稱(chēng)“丁云難起。林國(guó)祥中外咸稱(chēng)其奮勇。”

到底誰(shuí)說(shuō)的更接近真實(shí)呢？

筆者的結(jié)論是－－刀筆殺人。

談到評(píng)價(jià)林國(guó)祥，說(shuō)刀筆殺人，顯然我是認(rèn)為批判林國(guó)祥的說(shuō)法不成立了。

先看看那位徐建寅的報(bào)告。其實(shí)，無(wú)論徐建寅還是姚錫光，都是晚清官員中的佼佼者，徐建寅本身是科學(xué)家，曾負(fù)責(zé)監(jiān)造定遠(yuǎn)鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艦，1900年在實(shí)驗(yàn)新式zha藥中不幸遇難。

但是，大東溝海戰(zhàn)后，清廷讓這樣一位科學(xué)家去考察人事，可就堪稱(chēng)南轅北轍了。當(dāng)時(shí)徐對(duì)北洋艦隊(duì)的所有高級(jí)軍官都曾給有評(píng)語(yǔ)，做成奏輸，稱(chēng)《北洋海軍各員優(yōu)劣單，給林國(guó)祥的評(píng)語(yǔ)“人尚可用，操守難信”就在其中。不幸的是他所下的評(píng)語(yǔ)卻往往與此后戰(zhàn)事中各員的表現(xiàn)不符，被他批評(píng)為言過(guò)其實(shí)怯懦不堪重用的劉步蟾，林泰曾皆以身殉國(guó)，而唯一被他看好，評(píng)價(jià)為“勇敢”的魚(yú)雷艇管帶王登云，卻恰恰是唯一率隊(duì)逃跑的北洋軍官。

徐的評(píng)價(jià)顯然和貝利的烏鴉嘴一樣不可信任，其內(nèi)容也空洞無(wú)據(jù)。這責(zé)任應(yīng)該不在徐建寅，而在朝廷用人不明。

但姚錫光所說(shuō)的林國(guó)祥等向日人立誓約書(shū)，表示不再參與中日戰(zhàn)爭(zhēng)，“聽(tīng)命立永不與聞兵事服狀，國(guó)祥以下連署與倭，乃得縱歸”，可就言之鑿鑿了，假如這是真的，林國(guó)祥等人確堪稱(chēng)叛徒無(wú)疑。

不過(guò)，我在日本的任何資料中，都不曾見(jiàn)過(guò)日方提到在豐島海戰(zhàn)后俘虜林國(guó)祥等人或者要求他們立約這類(lèi)紀(jì)錄，而威海衛(wèi)之戰(zhàn)后，清軍官兵皆放下武器后被遣返，林國(guó)祥也在其中，真有此誓約書(shū)為何日人沒(méi)有找他的麻煩？

林國(guó)祥等曾經(jīng)立過(guò)“永不與聞兵事”的誓約書(shū)么？

那倒確實(shí)有這件事的。

看到這里，估計(jì)很多朋友都要罵人了–既然如此，難道這還不是賣(mài)國(guó)賊的證據(jù)么？

不幸的是，差之毫厘，繆之千里，根據(jù)歷史文獻(xiàn)，林國(guó)祥立誓約書(shū)的過(guò)程，和姚錫光所記，有這幾個(gè)關(guān)鍵的不同。

第一，要求林國(guó)祥等立“永不與聞兵事”誓約書(shū)的是英國(guó)公使歐格納，和日軍無(wú)關(guān)。原因是林國(guó)祥等在朝鮮海岸被英國(guó)軍艦亞洲號(hào)搭救，送回?zé)熍_(tái)。英國(guó)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中為中立，因此提出林等必須立約才能離開(kāi)英艦。這也是符合中立國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中搭救交戰(zhàn)國(guó)官兵后慣例的。

第二，立約的地點(diǎn)是在煙臺(tái)，而不是仁川，且英方聯(lián)系討論立約的對(duì)象也不是林國(guó)祥，而是在煙臺(tái)的山東海關(guān)道道臺(tái)劉含芳（找不到明確記載林等態(tài)度立場(chǎng)的文件，但在沒(méi)有上級(jí)批準(zhǔn)的情況下，林等沒(méi)有同意簽約是肯定的），他是亞洲號(hào)到達(dá)煙臺(tái)后所能面對(duì)的清廷最高官員。

第三，林國(guó)祥與英人立此誓約并非自作主張，是遵照北洋大臣李鴻章的命令所做。劉含芳接到英方要求后，發(fā)電給李鴻章請(qǐng)求示下，李在農(nóng)歷八月初五日的回電中稱(chēng)“可令弁兵自行出結(jié)照送，以后打仗與否，固非外人所能查問(wèn)。林國(guó)祥如須留營(yíng)效力，應(yīng)飭改名?！贝撕?，他在八月十一日給總理衙門(mén)的電報(bào)中也提及此事“歐使必令取結(jié)不再當(dāng)兵，轉(zhuǎn)近要挾。惟我海軍未經(jīng)戰(zhàn)者過(guò)多，此項(xiàng)弁兵，分置各船備用，未便錮棄。東海關(guān)劉道姑徇英請(qǐng)，令各具結(jié)，仍送回丁提督營(yíng)內(nèi)效力，業(yè)經(jīng)辦結(jié)。鈞署似可置不復(fù)，彼亦無(wú)從查究也。”

這封電報(bào)的全文是：“昨奉公函，英輪救出‘廣乙’船弁兵十八名，應(yīng)守局外例，不能再當(dāng)兵丁等語(yǔ)。查公法，俘獲敵國(guó)弁兵應(yīng)拘留，俟事定互換，友邦救出弁兵，系敦睦誼，無(wú)拘留、不準(zhǔn)再當(dāng)兵丁明文（筆者注：這一點(diǎn)顯然是李鴻章在向總理衙門(mén)表明自己的立場(chǎng)，否則被言官參他一個(gè)和洋人沆瀣一氣媚外賣(mài)國(guó)是吃不消的。實(shí)際上直到今天，交戰(zhàn)國(guó)官兵如果進(jìn)入中立國(guó)管轄，被解除武裝和扣留到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束都是國(guó)際慣例，相對(duì)來(lái)說(shuō)，英國(guó)的“具結(jié)”遣返還算寬松的做法）?！畯V乙’在牙山口接仗奮勇，西報(bào)喧傳，實(shí)因船炮俱小，致被轟沉。該弁兵逃匿附近小島，英船往救，殊為可感。歐使必令取結(jié)不再當(dāng)兵，轉(zhuǎn)近要挾。惟我海軍未經(jīng)戰(zhàn)者過(guò)多，此項(xiàng)弁兵，分置各船備用，未便錮棄。東海關(guān)劉道姑徇英請(qǐng)，令各具結(jié)，仍送回丁提督營(yíng)內(nèi)效力，業(yè)經(jīng)辦結(jié)。鈞署似可置不復(fù)，彼亦無(wú)從查究也?！边@里面還可以看到一點(diǎn)值得注意的事情，那就是中英雙方顯然都沒(méi)有把這個(gè)“永不與聞兵事”的誓約書(shū)當(dāng)回事，英國(guó)人沒(méi)有任何具體措施監(jiān)督或追究此后這批清軍的去向，而中方甚至沒(méi)有象最初考慮的那樣讓林國(guó)祥等改名才繼續(xù)在海軍服役－－改名的事情在民國(guó)有過(guò)，海軍將領(lǐng)陳士英因?yàn)樵诤⑤谂c蘇聯(lián)紅軍合作攻擊日軍，雖證據(jù)不足依然被日方要求“革除軍籍，永不錄用”，陳遂改名，以字為名接著干海軍，就是后來(lái)在江陰裹創(chuàng)喋血大戰(zhàn)日軍的海軍第一艦隊(duì)司令官陳季良，怎么看這件事都是一個(gè)雙贏的事情，中國(guó)方面收回了自己的官兵，英國(guó)人表面上也沒(méi)有破壞中立，而日方似乎從來(lái)也不知道有這個(gè)誓約書(shū)的存在。

就是這樣一件事實(shí)清晰而且我們顯然沒(méi)有吃虧的事情，怎么會(huì)鬧成了林國(guó)祥通敵叛變，“連署與倭”呢？說(shuō)來(lái)可笑，這本是清朝言官參劾海軍的折子上的內(nèi)容。清朝有律，言官可以“風(fēng)聞奏事”，也就是說(shuō)不用證據(jù)，聽(tīng)說(shuō)了什么都可以上奏彈劾官員，所謂林“連署與倭”就屬于這種風(fēng)聞了。這個(gè)制度本身有好的一面，如果言官中立，有助于最大限度地監(jiān)督官員，但是，到了晚清朝中結(jié)黨營(yíng)私，言官也是帝黨后黨涇渭分明，奏事根本不分是非，完全是為自己派別的政治利益服務(wù)，“風(fēng)聞奏事”就蛻變成了陷害，攻擊和羅織罪名的工具，奏章中的話是真的風(fēng)聞還是根據(jù)政治需要憑空捏造，反正無(wú)從考證。故此晚清奏折中荒唐事甚多。

這種荒唐就在林國(guó)祥一人身上表現(xiàn)也堪稱(chēng)極端。有人把他罵成漢奸，便有人針?shù)h相對(duì)夸贊他英勇善戰(zhàn)，只是這夸贊也讓人哭笑不得。如素有賢名的文廷式（文還不是言官，說(shuō)話應(yīng)該更可靠些）上書(shū)為林國(guó)祥辯護(hù)，其詞曰：“獨(dú)廣乙兵船管帶林國(guó)祥奮不顧身，與之鏖戰(zhàn)，倭三艦皆受傷，及船身被炮將沉，猶能激勵(lì)士卒，開(kāi)足機(jī)力，突撞倭松島鐵艦之腰，與之俱沒(méi)?！鼻也徽f(shuō)松島號(hào)根本沒(méi)有參加豐島海戰(zhàn)，這“突撞倭松島鐵艦之腰，與之俱沒(méi)”也未見(jiàn)任何相關(guān)記錄甚至謠傳，真要佩服文大人的想象力了。

此時(shí)在威海衛(wèi)賦閑的林國(guó)祥，面對(duì)如此廷議，那種感受恐怕只能說(shuō)“一半是海水，一半是火焰”了。

姚錫光的這段記載，據(jù)稱(chēng)即來(lái)自言官奏折（言者不詳，臺(tái)灣李錫民先生稱(chēng)上書(shū)的是御史勒克渾–此人后來(lái)還曾經(jīng)上書(shū)請(qǐng)求朝廷啟用“檀道濟(jì)”，卻不知被稱(chēng)為檀道濟(jì)的實(shí)為甘軍將領(lǐng)董福祥）。其實(shí)姚錫光在晚清官員中是難得的實(shí)干家，曾歷任外交官員，幕僚和地方官，是講求西學(xué)的教育家，堪稱(chēng)賢明。所以他引用的奏折內(nèi)容應(yīng)該可信度比較高才正常（事實(shí)上《東方兵要紀(jì)略一書(shū)價(jià)值很高，這樣的錯(cuò)誤并不多），這次為何會(huì)犯糊涂呢？

只能做一個(gè)分析了–這份奏折上去后，李劉林等當(dāng)事人是沒(méi)法公開(kāi)辯護(hù)的–這本來(lái)就是心照不宣的“陽(yáng)謀”，都揭開(kāi)了置英國(guó)人于何地呢？再有這種事怎么辦？

估計(jì)暗地里向上說(shuō)明情況肯定是有的，所以此后對(duì)林國(guó)祥的任用并未受到這一紙“誓約書(shū)”的影響。但是以姚錫光的級(jí)別，他既不可能查閱李鴻章的戰(zhàn)時(shí)電報(bào)，亦無(wú)法了解幕后的辯解，在這種情況下，認(rèn)為這份沒(méi)有回應(yīng)的奏折所述為真，也是符合邏輯的。而此后研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)家張蔭麟，季平子等多用姚所述為依據(jù)，造成更進(jìn)一步的以訛傳訛。

林國(guó)祥曾“具結(jié)與倭”是不折不扣的冤案，這樣說(shuō)，似乎可算有足夠證據(jù)的。

很遺憾大多數(shù)人提起林國(guó)祥，都頗為陌生，偶爾記得他的，也是這件莫須有的“具結(jié)與倭”，絕少有人知道林國(guó)祥同胞六兄弟都是海軍軍官，他的三弟，畢業(yè)于福州船政學(xué)堂第二期駕駛班的林國(guó)裕，就戰(zhàn)死在大東溝海戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上。

評(píng)價(jià)一名軍人的最好地方，大約就是戰(zhàn)場(chǎng)，那么，還是讓我們回到豐島的戰(zhàn)場(chǎng)上，看看林國(guó)祥和廣乙艦的表現(xiàn)吧。個(gè)人以為，廣乙艦雖然最終力戰(zhàn)沉沒(méi)，但它的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)大東溝海戰(zhàn)中陷入困境后的中國(guó)軍艦，還是提供了借鑒價(jià)值。